Рішення № 36610704, 14.01.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1294/14 Головуючий 1 інстанції Шевцова Т.В.

Категорія 48 Доповідач Болтунова Л.М.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Болтунової Л.М.

суддів - Тамакуловой В.О., Макарова М.О.

при секретарі - Гасановій С.Д.к

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2013 року, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року позивачка звернулася в суд з позовом і просила ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн., оскільки батько не приймає участі у утриманні дитини, офіційно не працює і має мінливий дохід.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2013 року позовні вимоги позивачки були задоволені в повному обсязі.

В апеляційній скарзі відповідач ставить питання про зміну рішення суду в частині стягнення з нього аліментів на утримання доньки у твердій грошовій сумі на 25%, оскільки він працює і має постійний заробіток.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Дана цивільна справа була розглянута за відсутності сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з липня 2001 року. Мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір*ю і знаходиться на її утриманні.

Задовольняючи позовні вимоги та стягуючи з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн., суд в рішенні зазначив, що в матеріалах справи відсутня будь-яка інформація щодо працевлаштування відповідача та його дійсного заробітку, оскільки він не має регулярного доходу, що визнано позивачем. Це унеможливлює вирішення судом питання щодо достатності отримуваного відповідачем доходу для сплати аліментів на утримання дитини в розмірі, зазначеному в позовних вимогах.( а.с.14)

Проте, з таким висновком колегія суддів не погоджується, оскільки за ч.4 ст.60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом першої інстанції не були з'ясовані обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги, не перевірено чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, а також які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Як вбачається з наданої до апеляційної скарги довідки, відповідач працює у Дніпропетровській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№ 89) на посаді молодшого інспектора і має постійний заробіток. (а.с.23)

Отже, посилаючись в рішенні на положення ч.1 ст.183 СК України, районний суд помилково застосував вимоги ч.3 ст.184 СК України, а тому оскаржуване рішення не може залишатися в силі і підлягає скасуванню на підставі п.4 ст.309 ЦПК України, з ухваленням нового рішення про стягнення з відповідача аліментів в розмірі ? частини усіх видів заробітку ( доходу) щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Керуючись ст.ст.303, 307, 309 ЦПК України колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2013 року скасувати в частині стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн., ухвалити нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Дніпропетровська, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини усіх видів заробітку ( доходу) щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 06 липня 2013 року до її повноліття на користь матері ОСОБА_2.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Судді: