Ухвала суду № 36610062, 14.01.2014, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 185/166/14-к

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

14 січня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого - судді Тимченка С.О.,

за участі прокурора - Мінарського Є.І.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

представника потерпілого ОСОБА_3,

секретаря Пономаренко Л.Г.,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.01.2014 року з Павлоградської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

09.01.2014 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області призначено підготовче судове засідання.

Представник потерпілого ОСОБА_3 заявив клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 заявив клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження копії медичної довідки ОСОБА_4 щодо придатності до керування транспортним засобом, характеристик з місця роботи на ОСОБА_4, довідки ФГ «Явір» щодо сплати аліментів.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Учасники судового провадження не заперечували проти заявлених клопотань та призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, виклику у судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши клопотання прокурора, приходить до наступного висновку.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору - немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків, долучити до матеріалів кримінального провадження позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення, копію медичної довідки ОСОБА_4 щодо придатності до керування транспортним засобом, характеристику з місця роботи на ОСОБА_4, довідку ФГ «Явір» щодо сплати аліментів.

Враховуючи відсутність клопотань, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту слід вважати продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 22 січня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Долучити до матеріалів кримінального провадження позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення, копію медичної довідки ОСОБА_4 щодо придатності до керування транспортним засобом, характеристику з місця роботи на ОСОБА_4, довідку ФГ «Явір» щодо сплати аліментів.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту - вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Тимченко