Рішення № 36609269, 02.07.2013, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №406/1625/2012

Провадження №2/173/85/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської областіу складі:

головуючого судді Трофимової Н.А.

при секретареві Зубачевській О.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділення міграції та реєстрації фізичних осіб Верхньодніпровського РВ УМВС України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод у здійсненні права власності на жилий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

21.06.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: відділення міграції та реєстрації фізичних осіб Верхньодніпровського РВ УМВС України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод у здійсненні права власності на жилий будинок. Позовні вимоги мотивовані тим, що вона є власником жилого будинку, розташованого в АДРЕСА_1. 26.08.1995р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем. 21.01.2000р. шлюб між ними розірваний. Після розірвання шлюбу на початку 2003р. відповідач звернувся з проханням зареєструвати його в її будинку, так як йому потрібна була реєстрація. 05.02.2003р. вона зареєструвала відповідача в своєму будинку. Але відповідач після реєстрації в ньому проживав до 2006р., а потім виїхав до м.Дніпродзержинська і з того моменту до теперішнього часу в будинку не проживає. Добровільно відповідач не бажає знятися з реєстрації, на підставі чого просить усунути перешкоди у здійсненні права власності на жилий будинок, шляхом зняття з реєстрації за вказаною адресою відповідача.

25.06.2012 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху для усунення недоліків, так як до позовної заяви додана квитанція про сплату держмита платником ОСОБА_3, але оскільки до суду звернулася ОСОБА_1, судовий збір повинен бути сплачений саме нею, як особою, що звернулася до суду.

04.07.2012 року до Верхньодніпровського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 з усуненими недоліками.

18 липня 2012 року суддею Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Дігтярь Н.В. відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділення міграції та реєстрації фізичних осіб Верхньодніпровського РВ УМВС України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод у здійсненні права власності на жилий будинок.

У зв'язку з переведенням судді Дігтярь Н.В. до іншого суду, автоматизованою системою документообігу справа визначена для розгляду судді Трофимовій Н.А.

В судове засідання позивач не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Надав суду заяву в якій просив розглянути справу за його відсутністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Надав суду заяву в якій просив розглянути справу за його відсутністю.

Третя особа: відділення міграції та реєстрації фізичних осіб Верхньодніпровського РВ УМВС України в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Надала суду заяву в якій просила розглянути справу за відсутністю їх представника (а.с 21).

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач є власниками будинку АДРЕСА_1 на підставі Договору купівлі-продажу від 20.12.2000р., посвідченого приватним нотаріусом Верхньодніпровської районного нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за №1874 (а.с. 12).

В період з 26 серпня 1995 року по 16 червня 2006 року позивач перебувала у шлюбі з відповідачем, що підтверджується Свідоцтвом про укладання шлюбу та Свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с. 5-11).

Відповідно до змісту Домовій книги у вказаному будинку зареєстрований відповідач по справі (а.с.7).

Згідно з Актом депутату від 20.06.2012р., ОСОБА_2 фактично не проживає за адресою АДРЕСА_1 з 2003 року (а.с.4).

В силу ст.ст. 11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Проте доказів поважності причин не проживання відповідачем в вищевказаному будинку суду не надано.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ст. 319, ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним та ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчинити щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

За приписами ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Виходячи із аналізу положень ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", зняття з реєстрації пов'язується з втратою права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням.

Враховуючи, що позивач є єдиним власником будинку АДРЕСА_1, а відповідач не проживає в спірному будинку без поважних причин понад один рік, тобто вважається таким, що втратив право користування вказаним будинком, що є підставою для зняття з реєстрації, тому слід задовольнити позовні вимоги та усунути перешкоди в здійсненні права власності шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, враховуючи положення ст. 88 ЦЦК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 107 (сто сім) грн. 30 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 210, 214, 215, 217, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділення міграції та реєстрації фізичних осіб Верхньодніпровського РВ УМВС України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод у здійсненні права власності на жилий будинок, - задовольнити.

Усунути перешкоди в здійсненні ОСОБА_1 права власності на житловий будинок АДРЕСА_1, шляхом зняття з реєстрації за зазначеною адресою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), на користь ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) судовій збір у розмірі 107 грн. 30 коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.А. Трофимова