Справа № 361/9606/13-ц Головуючий у І інстанції Шинкар А.О.Провадження № 22-ц/780/1064/14 Доповідач у 2 інстанції КоцюрбаКатегорія 46 13.01.2014
УХВАЛА
13 січня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2013 року відкрито провадження по справі.
Не погодившись з зазначеною ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_2 не оплачена судовим збором у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".
Згідно пункту 14 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду справляється у розмірі 0,1 мінімальної заробітної плати, що становить: 114, 70 грн.
Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 31217206780001; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: судовий збір за позовом( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.
Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.
Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її постановлення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час постановлення ухвалу, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Відповідно до ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Як видно з матеріалів справи ухвалу постановлено у відсутності сторін по справі 18 жовтня 2013 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 подано 05 грудня 2013 року тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Апелянтом не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не зазначено день отримання копію оскаржуваної ухвали. Як вбачається з матеріалів справи апелянт по справі двічі повідомлявся про слухання справи (а.с. 11,12). 02 листопада 2013 року особисто отримав повістку на 06 листопада 203 року, а отже ще з 02 листопада 2013 року знав про відкриття провадження по справі.
Згідно зі ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2013 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, сплати судового збору який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали та тридцять днів для подачі обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Апеляційного суду
Київської області О.П. Коцюрба
Судове рішення № 36608246, Апеляційний суд Київської області було прийнято 13.01.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 361/9606/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: