Ухвала суду № 36607507, 09.01.2014, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/5300/13-к Головуючий у 1-й інст. Дубцов О.В.

Категорія ст.185 ч.3 КК України Доповідач Євстаф'єва Т. А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Євстаф'євої Т.А.

суддів: Заліщука М.С., Слісарчука Я.А.

при секретарі: Білоус Т.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 жовтня 2013 року у кримінальному провадженні за № 12013060050001210 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України

за участю прокурора: Селюченко І.І.

обвинуваченого: ОСОБА_1,

потерпілого: ОСОБА_2

Встановила:

цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,

з середньою освітою, не працює, раніше судимого:

- 19.09.1994 року військовим судом Львівського гарнізону за ст.ст.17, 240 п. «А», 239 п. «А», 42 КК України до позбавлення волі строком на 7 місяців 12 днів;

- 12.04.1996 року Бердичівським міським судом за ст.ст. 229-1

ч.2, 45 КК України до позбавлення волі строком 5 років умовно, з

іспитовим строком 3 роки;

- 19.08.1997 року Бердичівським міським судом за ст.ст. 229-1 ч.1, 44 КК України до позбавлення волі строком 1 рік 19 днів;

- 28.10.1998 року Бердичівським міськрайонним судом за ст.ст. 140 ч.3, 140 ч.2, 42 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців;

- 15.10.2002 року Бердичівським міським судом за ст.ст. 185 ч.3,

395, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 5

місяців;

- 25.08.2005 року Бердичівським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до позбавлення волі строком 4 роки.

- 03.02.2011 року Бердичівським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч.3, 69 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців позбавлення волі, звільнився 30.07.2012 року умовно-достроково на 5 місяців 1 день,

визнано винуватим за ст.185 ч.3 КК України та призначено покарання, із застосуванням положень ст. 69 КК України, у виді 2 років позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області 293,43грн. витрат за проведення судової дактилоскопічної експертизи по справі.

Речові докази по кримінальному провадженню: телевізор «GOLDSTAR CF-21E20B», який передано на зберігання власнику ОСОБА_2 - залишено у його володінні.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено попередній -особисте зобов'язання.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Відповідно до вироку суду першої інстанції ОСОБА_1 30.07.2013 року о 11год. 00хв., з метою таємного викрадення чужого майна, через огорожу проник на територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2, де розбивши віконне скло, проник до будинку та викрав телевізор «GOLDSTAR CF-21E20B», належний ОСОБА_2, вартістю 300 грн., чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму. Телевізором розпорядився на власний розсуд, продавши його.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_1, просить вирок суду змінити, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

В обґрунтування апеляції зазначає, що суд, хоч і навів у вироку пом'якшуючі обставини, однак не в повній мірі врахував визнання ним вини у скоєному, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, те, що він позитивно характеризується за місцем проживання і є єдиним годувальником в сім'ї.

Не враховано також судом те, що він має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, дружина тяжко хворіє, він також хворіє, шкода потерпілому відшкодована та останній ніяких претензій до нього не має.

Крадіжку вчинив у зв'язку із важким матеріальним становищем.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та потерпілого, які підтримали апеляцію, думку прокурора, який заперечив проти апеляції, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши вирок суду першої інстанції в межах, передбачених ст.404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені злочину підтверджується показаннями потерпілого та показаннями самого ОСОБА_1, яким дана належна оцінка у вироку.

Інші докази, в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувалися.

Факт вчинення крадіжки 30.07.2013 року обвинуваченим не оспорюється.

Покарання ОСОБА_1 за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначене відповідно до вимог ст.65 КК України, із застосуванням положень ст. 69 КК України та з урахуванням ступеню суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, даних про його особу, а також усіх обставин справи і є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Суд першої інстанції врахував при обранні покарання, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та має ряд непогашених судимостей, вину визнав повністю, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, має на утриманні неповнолітню дитину та приймає участь в утриманні неповнолітньої дитини дружини, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працює, тобто судом враховані всі ті обставини, на які посилається в апеляційній скарзі обвинувачений.

З огляду на викладене, наведені в апеляції доводи обвинуваченого про надмірну суворість призначеного йому покарання є необґрунтованими, тому підстави для її задоволення відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 жовтня 2013 року у кримінальному провадженні за №12013060050001210 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді: