Ухвала суду № 36607477, 13.01.2014, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/3772/13-к

УХВАЛА

13 січня 2014 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої судді Керекези Я.І.,

при секретарі Ткалі І.М.,

з участю прокурора Кравченка В.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 373/3772/13-к по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Переяслав-Хмельницького Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого водієм в ПАТ „Державний ощадний банк України" філія - головне управління по м.Києву та Київській області ТВБВ № 10026/0849, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого, відносно якого захід забезпечення кримінального провадження не обирався,

в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

25 листопада 2013 року близько 15 години 45 хвилин, у світлу пору доби, ОСОБА_2, керуючи технічно справним автомобілем марки „ВАЗ-211440", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по автошляху м. Переяслав-Хмельницький - с. Пологи-Чобітьки у напрямку м. Переяслав-Хмельницького, на рівній ділянці на відстані близько 850 м від межі с. Пологи-Чобітьки, будучи неуважним до навколишньої дорожньої обстановки, не врахував дорожні умови, допустив порушення вимог п.п.2.3 б), 12.1 та 12.3 Правил дорожнього руху України, під час руху не обрав у встановлених межах безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух керованого ним транспортного засобу та безпечно керувати ним, своєчасно не вжив заходів до зменшення швидкості керованого ним автомобіля аж до зупинки, внаслідок чого не впорався з керуванням та допустив виїзд на ліве по ходу руху узбіччя з подальшим зіткнення з двома деревами.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки „ВАЗ-211440", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 згідно висновку судово-медичної експертизи № 197 від 10 грудня 2013 року отримав тілесні ушкодження у вигляді уламкового перелому правої ключиці, що відноситься до ушкодження середнього ступеня тяжкості, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани голови, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Порушення водієм ОСОБА_2 вимог п.п.2.3.б, 12.1, 12.3 ПДР України перебуває в прямому причинному зв'язку з даною дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали.

Необережні дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, так як вони полягають в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений та потерпілий подали до суду письмові клопотання про закриття кримінального провадження у зв'язку із їх примиренням. Потерпілий ОСОБА_1 зазначив, що обвинувачений надав йому необхідну матеріальну допомогу на лікування, він не має до нього жодних претензій.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав клопотання, просить кримінальне провадження закрити. Зазначив, що відшкодував шкоду як потерпілому, так і витрати на лікування Переяслав-Хмельницькій ЦРЛ.

Прокурор підтримав клопотання обвинуваченого і потерпілого, висловив думку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за примиренням та закриття справи відносно нього.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст.12 КК України, злочин, вчинений ОСОБА_2, є злочином невеликої тяжкості. Злочин є необережним. Крім того, ОСОБА_2 вчинив його вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обвинувачений ОСОБА_2 примирився із потерпілим, відшкодував заподіяні йому збитки. Відшкодував і витрати на лікування потерпілого, які понесла Переяслав-Хмельницька ЦРЛ. Він не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Як вбачається з правових позицій Верховного Суду України, що викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року „Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" за наявності передбачених ст.46 КК України підстав звільнення від кримінальної відповідальності є обов'язковим.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із положеннями ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду із обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно із положеннями ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

На підставі викладеного, ст.ст.12, 46, ч.1 ст.286 КК України, керуючись ст.ст.284, 285, 286, 288 КПК України, суд ,-

ухвалив :

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України в зв'язку з примиренням із потерпілим.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України закрити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області (р/р 31111115700008, одержувач УДКСУ у Подільському районі м.Києва, код 37975298, МФО 820019) судові витрати за проведення автотехнічної експертизи в розмірі 782 (сімсот вісімдесят дві) гривні 40 копійок.

Ухвала може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Я. І. Керекеза