Рішення № 36607410, 10.01.2014, Вишгородський районний суд Київської області

10.01.2014 Справа № 363/4911/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Войнаренко Л.Ф.

при секретарі Грищенко І.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Вишгороді справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького університету управління та права про зобов»язання надати освітні послуги та визнання незаконним та скасування наказу ректора №5413 від 1 лютого 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в грудні 2013 року звернувся до суду з позовом до Хмельницького університету управління та права про зобов»язання надати освітні послуги та визнання незаконним та скасування наказу ректора №5413 від 1 лютого 2013 року

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що1 лютого 2011 року між ним та Хмельницьким університетом управління та права був укладений контракт №4 про підготовку аспіранта в аспірантурі університету. Згідно п.1.1 Контракту відповідач зобов»язався здійснити підготовку позивача в аспірантурі університету без відриву від виробництва за спеціальністю 12.00.03 - цивільне право і цивільний процес , сімейне право, міжнародне приватне право на умовах оплати аспірантом підготовки з 1 лютого 2011 року по 1 лютого 2015 року. Даний контракт за правовою природою є договором про надання послуг. Згідно умов Контракту відповідач для надання освітніх послуг з підготовки аспіранта в аспірантурі зобов»язався виконати зі своєї сторони ряд обов»язків по наданню даних послуг , а аспірант у випадку належного та своєчасного надання послуг з підготовки його в аспірантурі зобов»язався оплачувати відповідачу витрати за кожен рік навчання. Відповідач після зарахування позивача до аспірантури зобов»язаний був відповідно до п.2.1, 2.2 Контракту призначити йому наукового керівника та повідомити про це позивача. В подальшому науковий керівник для якісного надання послуг з підготовки в аспірантурі зобов»язаний був спільно з позивачем розробити та затвердити індивідуальний план та індивідуальний графік роботи на 2011-2015 роки. Даний індивідуальний план роботи аспіранта мав бути також обговорений кафедрою університету та затверджений вченою радою університету не пізніше тримісячного терміну після зарахування його до аспірантури. Відповідач ці дії не здійснив, не було здійснено звітності, атестацій щодо позивача.

Таким чином, відповідач не надав освітні послуги ні в 2011 ні в 2012 роках. Позивач, в свою чергу, свої зобов»язання щодо оплати першого року навчання виконав повністю, сплатив відповідачу 12500 грн. Крім того, 1 лютого 2013 року видано наказ №5413 про відрахування позивача з числа аспірантів, підставою для видачі наказу є неоплата позивачем коштів за другий рік навчання підготовки його в аспірантурі університету.

Просить зобов»язати Хмельницький університет управління та права надати ОСОБА_1 освітні послуги, передбачені Контрактом №4 від 1.02.2011 р., визнати незаконним та скасувати наказ ректора №5413 від 1 лютого 2013 року та зобов»язати Хмельницький університет управління та права поновити ОСОБА_1 у складі аспірантів 1-го року навчання аспірантури університету без відриву від виробництва кафедри цивільного права та процесу за спеціальністю 12.00.03 - цивільне право та цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і просить задовільнити.

Представник відповідача позов не визнав, суду пояснив, що між сторонами був укладений контракт №4 про підготовку аспіранта в аспірантурі університету. Університетом був призначений науковий керівник аспіранта, затверджено тему аспірантської роботи на кафедрі цивільного права та на вченій раді університету. Позивачем була проведена оплата за навчання в аспірантурі тільки за перший рік навчання, в 2012 році дана оплата ним не була здійснена і в відповідності до умов контракту позивач був відрахований зі складу аспірантів. Просить в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити.

Суд прийшов до такого висновку, виходячи з наступного.

Судом встановлено,що 1 лютого 2011 року між ОСОБА_1 та Хмельницьким університетом управління та права був укладений контракт №4 про підготовку аспіранта в аспірантурі Хмельницького університету управління та права а.с.5-7.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно п.1.1 Контракту відповідач зобов»язався здійснити підготовку аспіранта в аспірантурі університету без відриву від виробництва за спеціальністю 12.00.03 - цивільне право і цивільний процес , сімейне право, міжнародне приватне право на умовах оплати аспірантом підготовки з 1 лютого 2011 року по 1 лютого 2015 року.

Відповідно до умов Контракту університет зобов»язався здійснювати підготовку за індивідуальним планом та програмою аспірантської підготовки, встановлених для обраної аспірантом спеціальності, забезпечити кваліфіковане керівництво за програмою спеціалізації. Науковий керівник консультує аспіранта з наукової проблематики, контролює виконання затвердженого індивідуального плану та несе особисту відповідальність за якісне виконання аспірантом дисертанської роботи, аспірант щорічно підлягає атестації науковим керівником.

Аспірант зобов»язувався своєчасно та в повному обсязі вносити плату за підготовку в аспірантурі у розмірі та у строки, встановлені цим контрактом, дотримуватись вимог чинного законодавства про науково-педагогічних та наукових кадрів, глибоко оволодіти науковим знаннями, практичними навичками, виконувати індивідуальний план роботи на дисертацією, звітувати про стан написання дисертаційного дослідження на засіданні кафедри а.с.5.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в 2011 році здійснив оплату відповідно до умов контракту за перший рік навчання в аспірантурі а.с.9-10.

Сторонами не заперечується, що оплата 2012 рік проведена не була.

Суду наданий протокол засідання кафедри цивільного права та процесу Хмельницького університету управління та права від 31 грудня 2010 року про погодження призначення наукового керівника ОСОБА_1 - кандидата юридичних наук ОСОБА_2

12 квітня 2011 року на засіданні даної кафедри схвалено теми дисертацій , рішенням №8 від 18 квітня 2011 року на вченій раді університету схвалено індивідуальний план організації підготовки аспірантів та затверджено теми дисертацій.

Позивачем дані рішення засідання кафедри та вченої ради не спростовано.

Суд критично відноситься до пояснень позивача щодо того, що йому не було відомо про призначення наукового керівника та про засідання кафедри та вченої ради, оскільки обов»язок по виконанню індивідуального плану роботи над дисертацією покладено було саме на нього, з 2011 року він не вжив заходів до виконання цього плану. Позивач не заперечує, що він з відповідними заявами про невиконання умов контракту щодо надання освітніх послуг до керівництва університету не звертався.

Відповідно до п.4.2 Контракту вартість підготовки аспіранту встановлюється в сумі 12500 грн. за один рік підготовки. Згідно п.4.4 оплата подальшої підготовки авансується в сумі , зазначеній в п.4.2 Контракту, щорічно не пізніше 15 січня кожного наступного року підготовки.

У відповідності до п.5.2.5 Контракту аспірант може бути відрахований з аспірантури в разі непогодженої в письмовій формі затримки внесення плати за навчання більше ніж на 10 днів від встановлених договором строків або непогашення допущеної заборгованості в обумовлений університетом строк а.с.7.

1 лютого 2013 року видано наказ №5413 про відрахування ОСОБА_1 з числа аспірантів, підставою для видачі наказу є неоплата ОСОБА_1 коштів за другий рік навчання підготовки його в аспірантурі університету.

Та обставина, що позивач ОСОБА_1 не вніс передбачені контрактом кошти за навчання в аспірантурі за 2012 рік ОСОБА_1 не заперечується.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є необгронтованими і такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.11,60,208,209,213 ЦПК України, ст.16,525,526,538 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову відмовити.

На рішення суду може бути протягом десяти днів подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя Л.Ф.Войнаренко