Ухвала суду № 36607277, 10.01.2014, Лугинський районний суд Житомирської області

Лугинський районний суд Житомирської області

Справа № 281/15/14-ц

Провадження по справі № 4-с/281/2/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинськогорайонного суду Житомирськоїобласті Нечуй Б.П. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лугинського районного управління юстиції,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із зазначеною скаргою.

Однак у відкритті провадження в справі необхідно відмовити, так як скарга не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства виходячи із наступного.

За змістом статті ст.. 383 ЦПК України, яку скаржник обрала правовою підставою для розгляду своєї вимоги, сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Частиною 2 статті 384 ЦПК України передбачено, що скарга подається до суду, який видав виконавчий лист.

Тобто оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця можливе лише за умови виконання судового рішення, ухваленого за нормами ЦПК України.

Разом із тим, ч. 1 ст. 181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Таким чином, в даному випадку дії державного виконавця - це дії суб'єкта певних владних повноважень, а спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктами владних повноважень щодо оскарження рішення, дії чи бездіяльності відповідно до ст.. 17 КАС України відносяться до компетенції адміністративних судів та розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, згідно ч.3 ст. 181 КАСУ відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

П.3 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження в справі.

Згідно квитанції № 3371.8.1 від 03.01.2014 року позивач при зверненні до суду сплатила 73,08 грн. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, судовий збір сплачений при подачі позовної заяви в суд, слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 2 ст. 122, ст.. 209, 210, 293 383,384 ЦПК України , п. 3 ч.1 ст.. 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в справі за її скаргою на рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лугинського районного управління юстиції.

Зобов'язати відділення Державного казначейства України в Лугинському районі повернути ОСОБА_1 , що проживає за адресою: 11301, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 73 ( сімдесят три) грн.. 08 коп., сплачений нею згідно квитанції № 3371.8.1 від 03.01.2014 року на розрахунковий рахунок №31212206700292, код отримувача 37799357.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б. П. Нечуй