Вирок № 36607172, 14.01.2014, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07540, вул. Леніна, 32, м. Березань, Київська обл.

Номер провадження 1-кп/356/12/14

Справа № 356/1698/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2014 року Березанський міський суд Київської області

в складі головуючого судді Голік Г.К.

за участю секретаря Бейгул Л.М.

за участю прокурора Петрик О.М.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Березань кримінальне провадження внесене в єдиний реєстер досудових розслідувань під № 12013100070000852 від 20.06. 2013 року відносно обвинуваченої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянки України, уродженки м.Березань, Київської області, освіта професійно-технічна, раніше не судимої, проживаючої: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2013 року ОСОБА_1 перебуваючи поблизу Березанської міської державної нотаріальної контори ,що розташована по вул. Фрунзе 20 в м. Березань Київської області знайшла неподалік від паркану,поліетиленовий пакет в якому знаходилося чотири згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору. Усвідомлюючи,що знайдена нею порошкоподібна речовина можливо є наркотичним чи психотропним засобом,вона взявши поліетиленовий пакет перенесла його з вказаною речовиною до приміщення квартири АДРЕСА_1, за місцем свого проживання, для власного вживання без мети збуту. Відповідно до висновку експерта від 28.08.2013 року № 1211/х вилучена у ОСОБА_1 порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено- амфетамін, загальною масою 0,1765 г.

Вказані дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

30.08.2013 року між прокурором Баришівської міжрайонної прокуратури Бабюк С.М.та обвинуваченою ОСОБА_1 в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачена дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, обвинувачена ОСОБА_1 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у вигляді штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян ,що складає 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень, та отримана згода обвинуваченої на його призначення. Обвинувачена ОСОБА_1 зобов"язується сплатити на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області судові витрати в розмірі 588,40 гривень за проведення експертизи. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз"ясненні обвинуваченій.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, зважаючи на те, що при укладені даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України,просив угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачена в судовому засіданні також просила угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнає себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дає згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов"язання.

Злочин, у вчинені якого ОСОБА_1 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з"ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення ,затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Баришівської міжрайонної прокуратури Бабюк С.М. та обвинуваченою ОСОБА_1 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_1 незаконно придбала та зберігала наркотичний засіб без мети збуту - амфетамін, загальною масою 0,1765 г, а тому її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_1 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України,суд-

З А С У Д И В:

Затвердити у кримінальному провадженні № 12013100070000852 угоду про визнання винуватості від 30.08.2013 року укладену між прокурором Баришівської міжрайонної прокуратури Бабюк Сергієм Миколайовичем та обвинуваченою ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за якою призначити її узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 30.08.2013 року покарання у вигляді штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області, КОД ЗКПО 37975298, р/р 31111115700008, банк одержувач УДКСУ у Подільському районі м.Києва, МФО 820019 відшкодування процесуальних витрат за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 588 (п"ятсот вісімдесят вісім ) гривень 40 копійок.

Речовий доказ - наркотичний засіб - амфетамін, загальною масою 0,1765 г, який зберігається в кімнаті речових доказів Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні,копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Г. К. Голік