Ухвала суду № 36607165, 13.01.2014, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/7920/13-а

УХВАЛА

іменем України

13 січня 2014 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Волкової Н.Я., з секретарем Прокопчук І.В., за участю представників Лось С.І., Довгань О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростені заяву Публічного акціонерного товариства «Коростенський кар'єр» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Західукрвибухпром» до Коростенської міської ради, Виконавчого комітету Коростенської міської ради, Публічного акціонерного товариства «Коростенський кар'єр» про скасування рішення, анулювання державного акту та зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала адміністративна справа №2-а-1538/11 за позовом Закритого акціонерного товариства «Західукрвибухпром» до Коростенської міської ради, Виконавчого комітету Коростенської міської ради, Публічного акціонерного товариства «Коростенський кар'єр» про скасування рішення, анулювання державного акту та зобов"язання вчинити певні дії.

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.04.2012 року позов було задовольнити частково, визнано частково недійсним та скасовано п.2 рішення виконкому Коростенської міської ради народних депутатів від 24 липня 1996 року №184 «Про припинення права користування, виділення, встановлення фактичних границь та затвердження площ земельних ділянок в користуванні підприємств міста» в частині затвердження контрольних обмірів, встановлення границь та фактичних площ земельних ділянок, які знаходяться в користуванні підприємства "Коростенський кар"єр" , площею 88, 0 га, визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ЖТ №002554 від 15.01.1997 року, виданий Відкритому акціонерному товариству «Коростенський кар'єр» на земельну ділянку площею 88, 0 га, зареєстрований у книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №57.

В решті вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.09.2013 року постанову Коростенського міськрайонного суду від 18.04.2012 року залишено в силі.

Відповідач в справі - Публічне акціонерне товариство «Коростенський кар'єр», подав заяву про перегляд постанови від 18.04.2012 року за нововиявленими обставинами, якими вважає рішення Господарського суду Житомирської області від 15.10.2013 року, яким визнано недійсним договір оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства «Західукрвибухпром» №54 від 02.02.2004 року, укладеного вказаним суб'єктом з Фондом державного майна України по Житомирській області.

Представник заявника - відповідача по справі ПАТ "Коростенський кар"єр", Лось Світлана Іванівна заяву підтримала, подала письмові пояснення в обґрунтування заяви.

Представник позивача ПАТ «Західукрвибухпром» Довгань Олександр Михайлович заперечив проти задоволення заяви, пояснив, що зазначені заявником обставини не є нововиявленими.

Відповідач по справі - виконком Коростенської міської ради, заперечив проти задоволення заяви, подав письмове заперечення.

Відповідно до ст.245 КАС України підставами для перегляду постанови, ухвали суду у зв'язку з нововиявленими обставинами є:1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Для визначених частиною другою ст.245 КАС України нововиявлених обставин необхідними умовами є те, що вони існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі стороні, виникли після ухвалення рішення у справі (зокрема, шляхом скасування судового рішення, яке стало підставою для його ухвалення), спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов'язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред'явлення нової вимоги.

Заявник як на підставу перегляду постанови вказує на прийняття господарським судом після її постановлення судового рішення в іншій справі.

Вказані заявником обставини не наділяють його правом відповідно до ст.245 КАС України подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки зазначене ним судове рішення було винесено після постановлення судового рішення, про перегляд якого подано заяву, про існування обставин, які були предметом розгляду в такому судовому процесі заявникові було відомо під час розгляду справи, про перегляд судового рішення в якій подано заяву, судові рішення, які були преюдиційними при розгляді справи, на час розгляду заяви не скасовані.

За таких обставин підстави для перегляду постанови Коростенського міськрайонного суду від 18.04.2012 року відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.253 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Коростенський кар'єр» про перегляд постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.04.2012 року по адміністративній справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Західукрвибухпром» до Коростенської міської ради, Виконавчого комітету Коростенської міської ради, Публічного акціонерного товариства «Коростенський кар'єр» про скасування рішення, анулювання державного акту та зобов'язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти діб з дня її оголошення, а учасником справи, який не був присутнім при оголошенні, в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя: підпис:

копія згідно оригіналу: суддя: