Ухвала суду № 36606479, 11.12.2013, Богунський районний суд м. Житомира

Справа № 295/19755/13-ц

2/295/4345/13

11.12.2013 р. УХВАЛА м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1,

до ОСОБА_2,

10004, м. Житомир, пров. Культурний, буд. 10,

та Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Житомирській області,

10014, м. Житомир, м-н ім. С.П. Корольова, буд. 12,

про знесення самовільно побудованих споруд,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищенаведеним позовом, в якому просить покласти на відповідачів обовязок щодо знесення самовільно збудованих споруд, розташованих за адресою: м. Житомир, пров. Культурний, 10, а також просить стягнути із відповідачів понесені витрати по оплаті судового збору.

Згідно статті 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої у порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Ознайомившись із даним позовом, а також додатками до нього, суддя приходить висновку щодо невідповідності позовної заяви встановленим нормам і вимогам, які передбачені статтями 119 та 120 ЦПК України, тому з метою усунення допущених позивачем недоліків, такий позов слід залишити без руху, виходячи із наступних підстав.

У порушення частини пятої статті 119 ЦПК України позивачем при зверненні з позовом до суду не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у повному обсязі. Наявна квитанція свідчить про його оплату частково у сумі 114,70 грн. Так, ОСОБА_1 слід доплатити судовий сбір згідно до вимог частини другої статті четвертої Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. (зі змінами та доповненнями), на наступні реквізити одержувача: р/р 31218206700003, одержувач УДКСУ у м. Житомирі, ідентиф. код одержувача 38035726, банк ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, призначення платежу «Судовий збір до Богунського районного суду міста Житомира».

За таких обставин, позивачу слід усунути вказані недоліки.

При цьому, суддя доводить до відома, що у разі усунення недоліків у зазначений строк заява вважається поданою у день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Виходячи з положень статті 121 ЦПК України, якщо позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим статтями 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення без руху та надає строк для усунення недоліків.

Беручи до уваги викладене, керуючись статтями 119, 120, 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Житомирській області про знесення самовільно збудованих споруд залишити без руху.

2.Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, який не може перевищувати пяти днів із дня отримання позивачем даної ухвали.

3.Водночас розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у зазначений строк у відповідності до вимог статті 121 ЦПК України позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачеві з усіма доданими документами.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька