Вирок № 36606319, 24.12.2013, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 274/6024/13-к

Провадження № 1-кп/0274/238/13

24.12.2013 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого-судді Вельмик А.Е., з участю секретаря Слабик О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бердичева кримінальне провадження № 12013060050001409 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Гришківці, Бердичівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, проживаючого: АДРЕСА_1, раніше не судимого:

за ч. 1 ст. 310, ч.2 ст.309 КК України,

за участю:

прокурора - Ващука С.Є.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

В середині липня 2013 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме на присадибній ділянці домогосподарства АДРЕСА_1, яке належить його дружині ОСОБА_2, серед кущів малини виявив невстановлену кількість дикоростучих рослин коноплі, які він на протязі періоду дозрівання підливав та обробляв, тобто незаконно вирощував рослини конопель до 06.09.2013 року.

В кінці серпня 2013 року ОСОБА_2, якій не було відомо про злочинні наміри її чоловіка ОСОБА_1, перебуваючи на присадибній ділянці, вирвала одну рослину коноплі, але на вимогу ОСОБА_1, залишила її на присадибній ділянці, де ОСОБА_1 в подальшому незаконно зберігав дану рослину для подальшого використання в особистих цілях, тобто незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, а решту рослин конопель продовжував вирощувати до 06.09.2013 року.

06.09.2013 року в період часу з 14 год. 30 хв. по 15 год.10 хв. працівниками міліції в ході проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_1, за адресою АДРЕСА_1, на присадибній ділянці, виявлено та вилучено 12 ростучих рослин коноплі з самостійним коренем, які він незаконно вирощував протягом періоду дозрівання та 1 суху рослину коноплі, яка являється наркотичним засобом канабісом масою у висушеному стані 11,55 грам, який він незаконно зберігав без мети збуту.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/938 від 17.09.2013 року, вилучені на присадибній ділянці за місцем проживання ОСОБА_1 12 рослин, є рослинами роду коноплі.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/1027 від 24.09.2013 року, вилучена на присадибній ділянці за місцем проживання ОСОБА_1 суха рослина коноплі, є наркотичним засобом канабісом, масою у висушеному стані 11,55 грам.

Кримінальна відповідальність за вчинення злочинів, у вчиненні яких ОСОБА_1 визнається винним, передбачена ст. ст.310 ч.1, 309 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні злочинів визнав повністю та показав, що проживає із дружиною в с.Лемеші. В липні 2013 року в квітнику біля будинку побачив ростки коноплі, які вирішив залишити. Періодично коноплю просапував, обробляв разом із іншими рослинами. Верхівки конопель прив"язав ниткою до дерев"яних кілочків, ховаючи цвіт від птахів. Коноплю мав використати для рибалки, як прикорм та хотів робити з них компрес на ноги. Він не мав наміру збувати коноплю. Пізніше жінка, обсапуючи квіти, зрубала одну рослину коноплі. Він попросив її залишити в квітнику, не викидати. 06.09.2013 року за місцем його проживання приїхали працівники міліції. При огляді присадибної ділянки виявили і вилучили 12 рослин конопель та 1 суху рослину, яка знаходилась на ділянці. У вчиненому щиро розкаюється.

Вина обвинуваченого у вчиненні злочину стверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Згідно рапорту ДІМ Бердичівського МВ ОСОБА_3, 06.09.2013 року під час проведення операції „Візит" в с.Лемеші Бердичівського району, за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено рослини зовні схожі на рослини коноплі ( а.п.21)

Відповідно до протоколу огляду місця події від 06.09.2013 року та ілюстрованої таблиці до протоколу, при огляді домоволодіння АДРЕСА_1, виявлено 12 рослин, які мають окремий корінь, 1 суху рослину ( а.п.30-33).

Вилучені під час огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_1 рослини, що мають окрему кореневу систему в кількості 12 рослин, 1 суху рослину, оглянуті, що зафіксовано протоколом огляду предметів ( а.п.34) .

Те, що вилучені під час огляду місця події суха рослина є наркотичним засобом, а 12 рослин з окремим коренем є рослинами роду конопель, стверджується висновками судово - хімічних експертиз.

Так, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/938 від 17.09.2013 року, представлена на експертизу рослина, частини рослин та частини 12 стебел з кореневою системою в п"яти мішках, мають ботанічні ознаки рослин коноплі, містять тетрагідроканнабінол та суміш каннабіноїдів, являються - частинами рослин та рослиною роду коноплі ( а.п.37-44).

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/1027 від 24.09.2013 року, надані на експертизу верхівки з листям та суцвіттям зелено-коричневого кольору, мають ботанічні ознаки рослин коноплі, містять основний наркотично активний компонент коноплі - тетрагідроканнабінол та суміш канабіоїдів і є особливо небезпечним наркотичним засобом, - канабісом ( маріхуаною), обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 11,55 грам ( а.п.54-59).

Відповідно до постанови слідчого від 24.09.2013 року, наркотичний засіб - канабіс, масою у висушеному стані 11,55 грам, 12 стебел рослин коноплі з кореневою системою, із залишками листя без верхівок в невисушеному стані, визнані і приєднані до матеріалів досудового розслідування, як речовий доказ ( а.п.61).

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить вину обвинуваченого ОСОБА_1 в незаконному вирощуванні конопель у кількості від десяти до п"ятдесяти рослин доведеною та кваліфікує його дії за ст.310 ч.1 КК України.

Дії ОСОБА_1, що виразилися в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинені особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.310 КК України, суд кваліфікує за ст.309 ч.2 КК України.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України, вчинений обвинуваченим злочин за ст. 310 ч.1 КК України - є злочином невеликої тяжкості, а передбачений ч.2 ст. 309 КК України - є злочином середньої тяжкості.

ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності притягується вперше, вину у вчиненні злочинів визнав повністю, за місцем проживання характеризується позитивно, є пенсіонером.

Обставиною, що відповідно до ст.66 ч.1 п.1 КК України пом"якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд не встановив.

На підставі наведеного, суд вважає можливим призначити покарання ОСОБА_1 за ч.1 ст.310 КК України у виді штрафу, а за ст.309 ч.2 КК України - у виді позбавлення волі. Остаточне покарання суд призначає відповідно до положень ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів - шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

В той же час, враховуючи обставини справи, особу винного, його вік, тяжкість злочину, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

На думку суду саме призначене покарання буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню нових злочинів.

Процесуальні витрати, пов"язані із залученням експерта для проведення судово-хімічних експертиз, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 369- 371, 373, 374 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України, призначивши покарання:

за ч.1 ст.310 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700 гривень;

за ст.309 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2(два) роки.

Відповідно до ст.ст.75, 76 ч.1 п.3 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.

Речові докази: 12 стебел рослин коноплі з кореневою системою, із залишками листя без верхівок в невисушеному стані та наркотичний засіб канабіс вагою у висушеному стані 11,55 грам, які зберігаються в камері схову речових доказів при УМВС України в Житомирській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області: банк отримувача - ГУДКУ у Житомирській області; код ЗКПО 38035726; МФО 811039, р/р 31117115700002; код класифікації доходів - 24060300 - 672,98 грн. процесуальних витрати, пов"язаних із залученням експерта для проведення судово-хімічних експертиз.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору

Головуючий: