Ухвала суду № 36606220, 09.01.2014, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/10087/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л.В. Провадження № 22-ц/773/83/14 Категорія: 32 Доповідач: Осіпук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Осіпука В. В.

суддів - Матвійчук Л. В., Русинчука М. М.,

при секретарі Лимар Р. С.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду від 21 листопада 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

В червні 2013 року ОСОБА_3 звернулась в суд із зазначеним позовом. Позивач посилалась на ті обставини, що 1 липня 2011 року, в першій половині дня, в селі Гаразджа, Луцького району, Волинської області відповідач ОСОБА_1 безпричинно побив її, заподіявши їй легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Із-за отриманих тілесних ушкоджень: закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку, забійних підшкірних гематом і саден вона двічи знаходилась на стаціонарному лікуванні у Луцькій ЦРЛ.

Крім того ОСОБА_3 зазначала, що під час лікування на придбання ліків понесла витрати на суму 3588 грн. 12 коп., які становлять заподіяну їй матеріальну шкоду.

Також позивач вказувала, що неправомірними діями ОСОБА_1, перенесеним болем від завданих ним побоїв, боязню за своє життя під час побиття, потребою змін звичайного укладу життя із-за необхідності стаціонарного лікування їй було завдано моральну шкоду.

За наведених обставин позивач просила стягнути з відповідача в її користь 3588 грн. 12 коп. за завдану матеріальну шкоду та 25000 грн. за заподіяну моральну шкоду і відшкодувати їй понесені судові витрати.

21 листопада 2013 року рішенням Луцького міськрайонного суду позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 2059 грн. 10 коп. за завдану матеріальну шкоду, 1000 грн. за заподіяну моральну шкоду і 250 грн. судових витрат. Стягнуто з відповідача в дохід держави 94 грн. 10 коп. судового збору.

В поданій на рішення апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати як незаконне, прийняте судом з порушенням норм матеріального права, з невідповідністю висновків суду обставинам справи та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову частково, суд першої інстанції виходив з того, що саме відповідач ОСОБА_1 вчинив щодо позивачки неправомірні дії, заподіявши їй легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я, тому зобов'язаний відшкодувати їй завдану матеріальну та моральну шкоду.

Такий висновок суду є правильним.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що з 01.07.2011 року по 19.07.2011 року та з 25.07.2011 року по 03.08.2011 року ОСОБА_3 знаходилась на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні Луцької ЦРЛ із-за заподіяних їй ОСОБА_1 тілесних ушкоджень у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, забійної підшкірної гематоми тім'яно-потиличної ділянки голови, садна лівого плеча (а. с. 58-60). Згідно постанови слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області від 27.07.2012 року, висновку прокурора прокуратури Луцького району від 31.07.2012 року про законність прийнятого рішення про закриття кримінальної справи, вказані легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я потерпілої ОСОБА_3, були їй заподіяні відповідачем ОСОБА_1 1 липня 2011 року в с. Гаразджа, Луцького району, Волинської області на ґрунті особистих неприязних стосунків (а. с. 3-7).

Крім того з наявних в матеріалах справи товарних чеків, розрахункових квитанцій та показів свідка лікуючого лікаря позивачки ОСОБА_5 встановлено, що безпосередньо на лікування отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_3 були затрачені грошові кошти в сумі 2059 грн. 10 коп. (а. с. 49 - 57).

Також на думку колегії суддів встановленим є і факт заподіяння немайнової моральної шкоди позивачці, що полягає у фізичному болю і душевних стражданнях, яких зазнала ОСОБА_3 у зв'язку з ушкодженням здоров'я та протиправною поведінкою відповідача ОСОБА_1 щодо неї.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1167 цього Кодексу моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Встановлені фактичні обставини справи та наведені норми права дають підстави зробити висновок про те, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність у позивачки права на відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної з вини відповідача.

Вірним і таким, що відповідає обставинам справи є визначення судом розміру відшкодування заподіяної позивачці матеріальної шкоди.

При визначенні розміру моральної шкоди судом першої інстанції було враховано характер та обсяг моральних страждань, який зазнала позивачка, тяжкість вимушених змін у її звичайному житті.

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, і підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на законність оскаржуваного рішення.

Разом з цим подаючи апеляційну скаргу відповідач ОСОБА_1 з необхідних 229 грн. 40 коп. судового збору сплатив лише 172 грн. 05 коп. (114,70 + 57,35), недоплативши (229,40 - 172,05) = 57 грн. 35 коп.

З урахуванням наведеної обставини та відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 57 грн. 35 коп.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 листопада 2013 року в даній справі залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 57 (п'ятдесят сім) грн. 35 (тридцять п'ять) коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді