Ухвала суду № 36605936, 09.01.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.01.14р. Справа № 904/655/13-г

За позовом Фермерського господарства "Дніпро", 51010, Дніпропетровська обл., Царичанський р-н, с. Бабайківка, вул. Українська, б. 38

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек", 49083, м.Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1

про зобов'язання здійснити заміну комбайну John Deere S 660 2012 р. в. та стягнення збитків в сумі 1 137 311,29 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Фермерське господарство "Дніпро" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" про зобов'язання здійснити заміну комбайну John Deere S 660 2012 р. в. серія № 1HOS660SCCO745744 на інший якісний комбайн John Deere 2012 р. в. та стягнення збитків у вигляді неотриманих прибутків в сумі 429520,00 грн., реальних збитків в сумі 707791,29 грн., судового збору.

Ухвалою суду від 14.03.2013 року зупинено провадження у справі № 904/655/13-г в зв'язку з призначенням судової товарознавчої експертизи.

09.01.2014 року до суду надійшла справа № 904/655/13-г з висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи за № 3157/13-54 від 27.12.2013 року.

Отже, підстави, які зумовили зупинення провадження у справі № 904/655/13-г - відсутні і, відповідно, провадження у вказаній справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 904/655/13-г з 22.01.2014 року.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.01.14р. о 10:30год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

3. Позивачу надати: письмові пояснення щодо позовних вимог з врахуванням висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи за № 3157/13-54 від 27.12.2013 року та письмові докази на підтвердження своєї правової позиції.

4. Відповідачу надати: письмові пояснення щодо позовних вимог з врахуванням висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи за № 3157/13-54 від 27.12.2013 року та письмові докази на підтвердження своєї правової позиції.

5. Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

6. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя С.П. Панна