Ухвала суду № 36605721, 13.01.2014, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"13" січня 2014 р. Справа № 924/1466/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Заверуха С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" м. Хмельницький

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення заборгованості в розмірі 773,35грн.

Представники сторін:

позивач: Прокопова Т.В. за довіреністю №13/02 від 03.01.2014 р.

відповідач: не з'явився

Ухвала виноситься 13.01.2014р. , оскільки 09.12.2013р. в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Суть спору: позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь2303,21грн. з яких 2273,35грн. - заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.07.13р. по 01.11.13р.,5,48грн. -3% річних, 24,38 грн. - пеня.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №2104/1038 від 14.01.2009року, укладеного між сторонами, щодо оплати за спожиту теплову енергію. В підтвердження позовних вимог надав в матеріали справи рахунки НОМЕР_2 від 01.10.13 р. в сумі 3773,35 грн., від 02.09.13р. в сумі 944,47 грн., від 01.08.13р. в сумі 944,47грн., від01.07.13р. в сумі 944,47грн..

Таким чином, станом на 01.11.13р. заборгованість відповідача за спожиту теплову енергію за період з 01.07.13р. по 01.11.13р. становить 2303,21 грн.

Крім того на підставі ст. 625 ЦК України відповідачу за весь період прострочення виконання грошового зобов'язання нараховано 114,36 грн. - 3% річних.

Відповідно до ст. ст. 231, 232 ГК України відповідачу нараховано пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що становить 24,38 грн.

В зв'язку цим розмір заявлених позовних вимог з урахуванням суми основного боргу 773,35 грн., 3% річних - 5,48грн. та пені 24,38 грн. становить 803,21 грн.

25.11.13р. представником позивача в судовому засіданні подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, у зв'язку із здійсненням частини оплати суми основного боргу 15.11.13р. в сумі 1500,00 грн., а тому просить суд стягнути з відповідача 803,71 грн. боргу, в т.ч. 773,35 грн. основного боргу, 5,48 - 3% річних, 24,38 грн. пені. Вказана заява прийнята судом до розгляду.

Повноважний представник відповідача 09.12.13р. в судове засідання з'явився та надав в судовому засіданні копії квитанцій від 14.11.13р. та від 09.12.13р. про сплату боргу.

Представник позивача в судовому засіданні 09.12.2013р. надав заяву в порядку ст. 78 ГПК України про відмову від позовних вимог до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький в частині стягнення 5,48грн. -3% річних, 24,38 грн. - пені. Наслідки відмови від позову позивачу роз'ясненні та зрозумілі.

Ухвалою господарського суду області від 13.01.2014р. припинено провадження у справі в частині стягнення 5,48грн. - 3% річних, 24,38грн. пені на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні 09.12.2013р. надав заяву про припинення провадження у справі в частині стягнення основної суми боргу, у зв'язку з оплатою відповідачем заборгованості за послуги з теплопостачання в повному обсязі. На підтвердження поданої заяви позивачем надано суду квитанцію від 09.12.2013р.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача судом враховується таке.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи (п.4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р.).

Оскільки відповідачем 14.11.13р., 09.12.13р. сплачено заборгованість за надані послуги з теплопостачання в повному обсязі, тобто після звернення позивача до суду із позовною заявою (13.11.13р.), провадження у справі щодо стягнення 773,35 грн. основного боргу слід припинити згідно з п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Частиною другою статті 49 ГПК України передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною (п.4.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 р.).

Отже, з врахуванням того, що спір виник з вини відповідача, то на нього належить покласти витрати по сплаті судового збору відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №924/1466/13 за позовом Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" м. Хмельницький до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький в частині стягнення 773,35грн. основного боргу припинити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, іден. код НОМЕР_1) на користь міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" (м. Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5, код 03356571) 1720,50грн. (одну тисячу сімсот двадцять гривень 50 коп.) судового збору.

Видати наказ.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,(29000, м. Хмельницький, вул. Пересипкіна,5),

3, 4 - відповідачу, (29000, АДРЕСА_2; 31343, АДРЕСА_3) рекоменд.