Рішення № 36605578, 09.01.2014, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09 січня 2014 р. Справа № 902/1601/13

за позовом: Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод"

до: Відкритого акціонерного товариства "Могилів-Подільський кар'єр"

про стягнення 36332,4 грн. заборгованості

Господарський суд Вінницької області у складі

Головуючого судді Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.М.

Представники

позивача : не з'явився

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

До Господарського суду Вінницької області подана позовна заява про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Могилів-Подільський кар'єр" на користь Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" 36332,40 грн., в тому рахунку 28416,74 грн. основного боргу, 1441,19 грн. пені, 5683,35 грн. штрафу, 791,12 грн. 3% річних.

Відповідач відзиву на позов не надав, повноважного представника у судове засідання не направив.

Ухвала про порушення провадження у справі від 28.11.2013р. та про відкладення розгляду справи від 12.12.2013р. направлені відповідачу рекомендованими листами на адреси, вказані в позовній заяві, та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме - вул. Пушкіна, 70, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000 ; 24000, пров. Верхньовокзальний, 9, м. Могилів-Подільський, Вінницька область. Факт належного повідомлення відповідача підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 31). Згідно ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. Таким чином, суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про час і місце судового розгляду справи за його участю.

З огляду на подані в справу докази, суд приходить до висновку про те, що неявка представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору у його відсутність. Спір відповідно положень ст. 75 ГПК України підлягає вирішенню за наявними в справі матеріалами.

Позивач повноважного представника у судове засідання 09.01.2014р. не направив.

Заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно і об’єктивно дослідивши в сукупності надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд встановив наступне.

29.02.2012 р. Відкрите акціонерне товариство "Могилів-Подільський кар'єр" (в договорі “Замовник”) та Державне підприємство "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" (в договорі “Підрядник”) уклали договір № 428412 на виробництво буровибухових робіт (далі Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору Підрядник приймає на себе зобов'язання з виробництва буровибухових робіт на ВАТ «Могилів-Подольський кар'єр», а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи.

Відповідно до п. 1.2 Договору в комплекс буровибухових робіт входить:

- доставка ВМ до місць робіт;

- охорона заряджувальних блоків при виробництві масових вибухів;

- виробництво масових вибухів згідно з технічними розрахунками, паспортними або проектами вибухових робіт;

- доставка бурового обладнання до місць робіт;

- буріння скважин згідно з технічними розрахунками та проектами бурових робіт.

Відповідно до п. 1.3 Договору результатом виконаних робіт (продукцією) Підрядника є гірнича маса, яка вибухнула та забезпечує роботу гірничо-транспортного комплексу.

Згідно з п 4.1 Договору об'єми та строки виробництва робіт наданих Підряднику визначаються згідно письмовим заявкам Замовника, оформленим на кожен вибух.

Відповідно до п 4.3 Договору здача та прийом робіт оформлюється актом не пізніше 3-х днів після виконання вибухових робіт. Оплаті підлягає вся підірвана маса.

Відповідно до п. 5.1. Договору вартість робіт визначається у відповідності з протоколом погодження договірної ціни, який є невід'ємною частиною Договору.

Відповідно до п. 5.4 Договору при виробництві масових вибухів Замовник здійснює оплату 50% передоплати від передбачуваного об'єму вибухових робіт за 10 банківських днів до початку бурових робіт.

Відповідно до п. 5.5 Договору залишок суми Замовник виплачує згідно фактично виконаним роботам на протязі 10 банківських днів з дня підписання акта про виконані роботи.

Відповідно до п. 7.5 Договору за несвоєчасну або неповну оплату послуг Замовник сплачує пеню в розмірі 0,5% неоплаченої суми за кожний день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, починаючи з наступного невиконання п. 5.5 Договору. Крім того, за несвоєчасну або неповну оплату послуг Замовник сплачує Підряднику штраф у розмірі 20% від невиконаного грошового зобов’язання.

Позивач відповідно до положень Договору виконав буровибухові робіти на загальну суму 158200 грн., що підтверджується актом прийому-передачі робіт № 01/2012 від 11.08.2012р. на суму 158200грн. (а.с. 24).

Відповідач свої зобов'язання по оплаті виконаних буровибухових робіт виконав частково в сумі 105000 грн., що стверджується банківською випискою (а.с. 26).

30.11.2012р. сторони уклали угоду № 1 про залік зустрічних однорідних вимог на суму 24783,26 грн.

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем станом на день прийняття рішення судом становить 28416,74 грн.

Згідно ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі статтею 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Позивач звертався до відповідача з претензією № 25/247-12 від 15.03.2013 р. про сплату коштів в сумі 28416,74 грн. Відповідачем вказана претензія залишена без задоволення.

Позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за виконані роботи підтверджуються договором № 428412 від 29.02.2012р., актом прийому-передачі робіт № 01/2012 від 11.08.2012р., банківською випискою, угодою № 1 від 30.11.2012р. про залік зустрічних однорідних вимог, розрахунком, іншими матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню в сумі 28416,74 грн. відповідно до ст. ст. 525, 526, 527 Цивільного кодексу України.

Крім основного боргу позивач пред'явив до стягнення 1441,19 грн. пені за період з 13.11.2012р. по 27.02.2013р., 5683,35 грн. штрафу, 791,12 грн. 3% річних за період з 30.11.2012р. по 13.11.2013р.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України - неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з п.2 ст. 551 Цивільного кодексу України - якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 7.5 Договору за несвоєчасну або неповну оплату послуг Замовник сплачує пеню в розмірі 0,5% неоплаченої суми за кожний день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, починаючи з наступного невиконання п. 5.5 Договору. Крім того, за несвоєчасну або неповну оплату послуг Замовник сплачує Підряднику штраф у розмірі 20% від невиконаного грошового зобов’язання.

Позовні вимоги в частині стягнення пені та штрафу підтверджуються договором № 428412 від 29.02.2012р., розрахунком, іншими матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню в сумі 1441,19 грн. пені за період з 13.11.2012р. по 27.02.2013р., 5683,35 грн. штрафу, на підставі ст. 549, 551 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України - боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги в частині стягнення 3 % річних підтверджуються договором № 428412 від 29.02.2012р., розрахунком, іншими матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню в сумі 791,12 грн. на підставі ст. 625 ЦК України.

З урахуванням викладеного, оцінивши подані позивачем докази та матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню відповідно до чинного законодавства в сумі 36332,40 грн., з яких:

основний борг – 28416,74 грн.;

пеня – 1441,19 грн.;

штраф – 5683,35;

3 % річних – 791,12 грн.;

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір підлягає покладенню на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82-84, 115 Господарського процесуального кодексу України

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Могилів-Подільський кар'єр" (вул. Пушкіна, 70, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000; 24000, пров. Верхньовокзальний, 9, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, ідентифікаційний код 05466814) на користь Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" (вул. Заводська, 44, м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51402, ідентифікаційний код 14310112) 28416,74 грн. основного боргу, 1441,19 грн. пені, 5683,35 грн. штрафу, 791,12 грн. 3% річних, 1720,50 судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення направити сторонам рекомендованими листами.

Повне рішення складено 14 січня 2014 р.

Суддя Говор Н.Д.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Заводська, 44, м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51402)

3,4 - відповідачу (вул. Пушкіна, 70, м. Могиолів-Подільський, Вінницька область, 24000 ; 24000 пров. Верхньовокзальний, 9, м. Могилів-Подільський,Вінницька область )