Постанова № 36605536, 09.01.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року

м. Полтава

Справа № 816/7034/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Малого приватного підприємства "Кремавіа" про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, -

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2013 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів у Полтавській області (далі - Кременчуцька ОДПІ, позивач) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Малого приватного підприємства "Кремавіа" (далі - МПП "Кремавіа", відповідач) про стягнення з рахунків у банках коштів платника податків, який має податковий борг у розмірі 389 641,97 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на наявність у відповідача заборгованості по податку на додану вартість в розмірі 151 186,93 грн., по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 186 860,40 грн. та по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в розмірі 51 594,64 грн., яка виникла у зв'язку з несплатою сум податкових зобов'язань, визначених податковими повідомленнями-рішеннями.

Позивач явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач у судове засідання повторно не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду даної справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених даною статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За таких обставин суд вважає за можливе здійснити розгляд даної справи в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

МПП "Кремавіа" зареєстроване як юридична особа 23.01.1992 виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради (ідентифікаційний код 13963941), свідоцтво серія А00 №127550 (а.с. 7). Відповідач зареєстрований платником податку на додану вартість, про що свідчить свідоцтво №24100089 від 25.01.2000 (а.с. 7). Згідно довідки від 10.05.2012 №177/18-040 (а.с. 7) МПП "Кремавіа" перебуває на обліку платників податків у Кременчуцькій ОДПІ з 12.02.1994 за №1013.

За даними Кременчуцької ОДПІ відповідач має наступні банківські рахунки:

- №26052055234971 (українська гривня) в Полтавському ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", м.Полтава, МФО 331401;

- №26055055236697 (українська гривня) в Полтавському ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", м.Полтава, МФО 331401;

- №26007055231974 (українська гривня) в Полтавському ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", м.Полтава, МФО 331401;

- №26042055236495 (українська гривня) в Полтавському ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", м.Полтава, МФО 331401;

- №26052055231974 (українська гривня) в Полтавському ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", м.Полтава, МФО 331401 (а.с.8).

З 13.02.2012 по 17.02.2012 працівниками Кременчуцької ОДПІ була проведена позапланова виїзна перевірка МПП "Кремавіа" по питанню взаємовідносин з Приватним Підприємством "Анілді" за період з 01.01.2011 по 31.12.2011 у зв'язку з наданням неповного пояснення та документального підтвердження на запит Кременчуцької ОДПІ від 20.01.2012 №2527/10, за результатами якої складено акт №1003/23-309/13963941 від 24.02.2012 (а.с. 24-29).

На підставі висновків зазначеного акту перевірки Кременчуцькою ОДПІ були винесені податкові повідомлення-рішення №0004462301/127 від 15.03.2012 (а.с. 30), яким платнику визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 33 484,00 грн. та податкове повідомлення-рішення №0004472301/128 від 15.03.2012 (а.с. 30), яким платнику визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 20 919,00 грн., у тому числі за основним платежем - 18 918,00 грн. і за штрафними санкціями - 2 001,00 грн.

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Так, постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.05.2012 по справі №2а-1670/1684/12 адміністративний позов МПП "Кремавіа" до Кременчуцької ОДПІ про визнання протиправними та скасування вказаних податкових повідомлень-рішень, визнання дій протиправними задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ від 15.03.2012 №00004462301/127 та №00004472301/128. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2012 по справі №2а-1670/1684/12 вищезазначену постанову Полтавського окружного адміністративного суду в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень скасовано. Винесено нову постанову, якою відмовлено у скасуванні податкових повідомлень-рішень. В іншій частині постанову Полтавського окружного адміністративного суду залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа щодо якої встановлені ці обставини.

В силу наведеної норми процесуального закону обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі №2а-1670/1684/12, що набрало законної сили, мають преюдиційне значення при вирішенні спору у цій справі, оскільки ухвалюючи таке рішення суд встановив наявність порушень з боку МПП "Кремавіа" податкового законодавства та правомірність прийняття Кременчуцькою ОДПІ 15.03.2012 податкових повідомлень-рішень №00004462301/127 та №00004472301/128.

Пунктом 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України встановлено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином сума грошового зобов'язання за податковими повідомленнями-рішеннями Кременчуцької ОДПІ від 15.03.2012 №00004462301/127 та № 00004472301/128 на теперішній час є узгодженою та відповідно набула статусу податкового боргу.

Також суд встановив, що з 01.11.2012 по 09.11.2012 працівниками Кременчуцької ОДПІ була проведена позапланова виїзна перевірка МПП "Кремавіа" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 по 03.04.2012, за результатами якої складено акт №4805/22-209/13963941 від 16.11.2012 (а.с. 11-14).

На підставі висновків зазначеного акту перевірки Кременчуцькою ОДПІ були винесені податкове повідомлення-рішення №0013502301/1914 від 30.11.2012 (а.с. 15), яким платнику визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 153 417,50 грн., у тому числі за основним платежем - 116 144,00 грн. і за штрафними санкціями - 37 273,50 грн., податкове повідомлення-рішення №0013512301/1915 від 30.11.2012 (а.с. 15), яким платнику визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 130 265,25 грн., у тому числі за основним платежем - 97 936,00 грн. і за штрафними санкціями - 32 329,250 грн. та податкове повідомлення-рішення №0037251702/1922 від 30.11.2012 (а.с. 21), яким платнику визначено суму податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у розмірі 51 594,64 грн., у тому числі за основним платежем - 41 638,44 грн. і за штрафними санкціями - 9 956,20 грн.

Відомостей щодо оскарження вказаних податкових повідомлень - рішень матеріали даної адміністративної справи не містять.

Згідно з вимогами п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

У такому випадку, податкове зобов’язання з податку на прибуток у розмірі 153 417,50 грн., податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 130 265,25 грн. та податкове зобов’язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у розмірі 51 594,64 вважається узгодженим і підлягає сплаті відповідачем як податковий борг.

У відповідності до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Отже сума грошового зобов'язання у розмірі 389 641,97 грн., нарахована контролюючим органом, з урахування переплати та пені, правомірно віднесено позивачем до податкового боргу підприємства.

Відповідач доказів на спростування наведеного та доказів сплати сум податкового боргу суду не надав.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Із матеріалів справи слідує, що Кременчуцькою ОДПІ сформовано та направлено на адресу відповідача податкову вимогу №928/589 від 03.12.2012 (а.с. 31) на загальну суму податкового боргу платника податків за узгодженим податковим зобов’язанням у розмірі 14247,10 грн.

Згідно з п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Докази повної оплати чи погашення відповідачем в інший спосіб спірної суми боргу в матеріалах справи відсутні.

Підпунктом 191.1.2 п. 191.1 ст. 191 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

Підпунктом 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 41.2 ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Згідно зі ст. 95 Податкового кодексу України Контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (п. 95.1 ст. 95).

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п. 95.3 ст. 95).

З огляду на викладене, позовні вимоги Кременчуцької ОДПІ щодо стягнення з рахунків МПП "Кремавіа" коштів у рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 389 642,97 грн. підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 71, 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих Мале приватне підприємство "Кремавіа" (ідентифікаційний код 13963941), на користь Державного бюджету України податкову заборгованість у розмірі 389 641,97 грн., у тому числі:

- заборгованість із податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 186 860 (сто вісімдесят шість тисяч вісімсот шістдесят) грн. 40 коп. на р/р №31119009700008, код платежу 11021000, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019, одержувач: УК у м.Кременчуці (м. Кременчук) 11021000;

- заборгованість із податку на додану вартість у розмірі 151 186 (сто п'ятдесят одна тисяча сто вісімдесят шість) грн. 93 коп. на р/р №31111029700008, код платежу 14010100, код одержувача: 37965850, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019, одержувач: УК у м.Кременчуці (м. Кременчук) 14010100;

- заборгованість із податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у розмірі 51 594 (п'ятдесят одна тисяча п'ятсот дев'яносто чотири) грн. 64 коп. на р/р №33219800700008, код платежу 11010100, код одержувача: 37965850, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019, одержувач: УК у м.Кременчуці (м. Кременчук) 11010100.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Є.Б. Супрун