Ухвала суду № 36605400, 10.01.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

10 січня 2014 року№ 826/183/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району міста Києва,

третя особа Начальник реєстраційної служби Головного управління юстиції м. Києва Волонець Д.Ф.

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району міста Києва, третя особа начальник реєстраційної служби Головного управління юстиції м. Києва Волонець Д.Ф., в якому просить:

- визнати дії державних реєстраторів Золотаренко Тамари Анатоліївни та Майструк Оксани Іванівни щодо реєстрації ОСОБА_5 керівником житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-32» 14 лютого 2012 року і 31 жовтня 2013 року, відповідно - незаконними,

- зобов'язати відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району м. Києва скасувати незаконну реєстрацію ОСОБА_5 керівником житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-32» 14 лютого 2012 року і 31 жовтня 2013 року і внести рішення суду до матеріалів реєстраційної справи ЖБК «Арсеналець-32».

- винести рішення щодо відповідальності державних реєстраторів Золотаренко Тамари Анатоліївни та Майструк Оксани Іванівни відповідно до ст. 53 п.1, 3 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Розглянувши позовну заяву з додатками, суд дійшов до висновку, що вона підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як вбачається з наданих матеріалів позовну заяву підписано ОСОБА_1 та долучено до матеріалів позову копію довіреності на ім'я ОСОБА_1 за підписом Голови правління ЖБК «Арсеналець-32» ОСОБА_1. Зі змісту позову вбачається, що в результаті проведення оскаржуваних реєстраційних дій порушено права ОСОБА_1 як голови правління ЖБК «Арсеналець-32».

Відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Засвідчені підписом судді копії цих документів приєднуються до справи. Довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації (частини друга, третя статті 58).

Водночас, до позовної заяви не додано документів, що підтверджують зайняття ОСОБА_1 посади голови правління ЖБК «Арсеналець-32».

Крім того, зі змісту довіреності вбачається, що ОСОБА_1 уповноважена представляти інтереси ЖБК «Арсеналець-32», а не голови правління.

Також, долучено не завірену копію довіреності з урахуванням вимог п. 5.27 Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55 («відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23).

Таким чином, матеріалами позовної заяви не підтверджено повноваження ОСОБА_1 на підписання цієї позовної заяви.

Отже, з урахуванням положень статей 58, 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає поверненню.

Також, до позовної заяви додано квитанцію № 1405, дата здійснення операції - 08.01.2014 р., платник ОСОБА_1, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, одержувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку 820019, рахунок 31218206784007, ідентифікаційний код 38004897, сума 34,41 грн., призначення - судовий збір.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги (пункт 2 частини першої). У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (частина друга).

З огляду на викладене, суд повертає позивачу сплачену суму судового збору повністю.

Згідно ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 87, 98, п. 4 ч. 3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Маруліна Л.О.