Ухвала суду № 36605290, 09.01.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А

09.01.2014 р. № 820/5551/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Лук'яненко М.О.,

за участі секретаря судового засідання - Тарасюк Ю.М.,

сторін:

представника позивача - Матофій Л.Я.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 137-А, код 36224721) незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 3546,12 грн..

09.01.2014 року Відповідач у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду. Обґрунтовуючи клопотання зазначив, що позивачем пропущено як 6 місячний строк передбачений КАС України для подання адміністративного позову та 3 річний строк позовної давності визначений ЦК України.

Представник позивач проти заявленого клопотання заперечував, зазначив, що у Фонду не має строків позовної давності для проведення перевірки, а що стосується самої дати звернення до суду щодо стягнення з Відповідача коштів у сумі 3546,12 грн., то про те, що ОСОБА_2 відноситься до категорії зайнятого населення позивач дізнався лише 12.04.2013 року з листа УПФУ в Жовтневому районі м. Харкова. Щодо примусового стягнення незаконної отриманої допомоги по безробіттю з ОСОБА_2 за період з 25.08.2002 року по 20.08.2003 року, позивач звернувся до суду 08.07.2013 року, тобто в строк визначений ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України. Тому, на думку, позивача строк звернення до суду ним пропущений не був.

Вислухавши думку сторін, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про залишення позовної заяв без розгляду, дослідивши матеріали справи, суд зазначив наступне.

Враховуючи положення ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Зазначений строк, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Дана норма є аналогією норм матеріального права, а строки є альтернативними, оскільки можуть бути передбачені іншими законами.

Так, вимогами ч. 2 ст. 38 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", встановлено норму, відповідно до якої строк давності у разі стягнення страхових внесків, пені, та фінансових санкцій, передбачених цією статтею, не застосовується.

У розумінні вказаного, підстав для застосування судом наслідків порушення строків звернення до адміністративного суду, передбачених ст.ст. 99, 100 КАСУ у таких спорах не вбачається.

Виходячи з вище викладено, суд приходить до висновку, що Позивачем строк звернення до адміністративного суду не пропущений.

Керуючись ст. ст. 99, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду через пропущення строку позовної давності - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані при подачі апеляційної скарги на постанову.

Повний текст ухвали виготовлено 14 січня 2014 року.

Суддя М.О. Лук'яненко