Ухвала суду № 36605222, 14.01.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 січня 2014 року

Справа № 808/9405/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Максименко Л.Я. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, м. Запоріжжя

до: Приватного підприємства «Віол», м. Запоріжжя

про: стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - позивач) звернулась із адміністративним позовом до Приватного підприємства «Віол» (далі - відповідач) в якому просить суд стягнути з відповідача податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 12 713,80 грн.

В судове засідання 14 січня 2014 року представники сторін не з’явились.

Через канцелярію суду 13.01.2014 від представника відповідача надійшло клопотання вх. № 724 про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів. Просить розглянути клопотання за відсутності уповноваженого представника.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неявку у судове засідання представників сторін, в порядку ст. 41 КАС України, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд знаходить підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Судом з’ясовано, що витребувану довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи позивач не надав. Крім того, відповідач заявив про наявність документів, що спростовують вимоги контролюючого органу, викладені в адміністративному позові.

На підставі вищевикладеного, з метою повного та всебічного з’ясування обставин у справі та дотриманням процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 29.01.2014 для підготовки та подання відповідачем заперечень на адміністративний позов і доказів в їх обґрунтування, а позивачем - витребуваних судом документів.

Наступне судове засідання призначити на 29.01.2014 о 12 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 808/9405/13-а за позовом Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Приватного підприємства «Віол» про стягнення коштів за податковим боргом до 29.01.2014.

Наступне судове засідання призначити на 29 січня 2014 року о 12:00 .

Зобов’язати позивача надати у судове засідання 29.01.2014 довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи; детальний розрахунок пені та інформацію стосовно того, чи оскаржувалось ППР на підставі якого заявлена до стягнення сума.

Відповідачу у судове засідання 29.01.2014 надати відзив на адміністративний позов та докази на підтвердження викладених в ньому обставин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко