Рішення № 366049, 19.12.2006, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.06 Справа № 10/692пн

Суддя Середа А.П., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора Жовтневого району в інтересах Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лада –М", м. Луганськ

про припинення юридичної особи,

при секретарі судових засідань Качановській О.А.,

від заявника (прокурора) –Максимова Ю.В., - посвідчення № 13 від 16.02.06 року,

за участю представників сторін:

від позивача –Кіянко Д.В., - ст.держ.податк.інспектор, довіреність № 7710/10 від 13.06.06;

відповідача –не з'явився, -

в с т а н о в и в :

суть справи: Прокурором в інтересах позивача заявлено вимогу про припинення юридичної особи – Товариства з обмеженою відповідальністю «Лада-М» (далі – ТОВ «Лада-М»- Відповідач).

У відповідності зі ст.77 ГПК України судове слухання справи відкладено з 21.11.06 року до 19.12.06 року - у зв'язку з неявкою відповідача.

Розпорядженням голови господарського суду Луганської області Зубової Л.В. від 18.12.06 року розгляд справи доручено судді цього суду Середі А.П.

Прокурор та представник позивача заявили клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового засідання, що не суперечить вимогам ст.ст. 4-4 та 81-1 ГПК України, а тому його судом задоволено.

У судовому засіданні представник позивач позов підтримав.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав, вимогу позивача не оспорив, до судового засідання не прибув, участь у ньому свого представника не забезпечив, про причини неявки до суду не повідомив, хоча належними чином поставлений до відома про дату, час та місце судового розгляду справи.

Суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача про дату час та місце судового слухання з огляду на наступне:

1)згідно матеріалам справи, юридичною адресою відповідача є місто Луганськ, вул. Градусова, 4;

2) 21.11.06 року, за вих. №1996 судом на цю адресу спрямовано ухвалу про відкладення розгляду справи;

3)це поштове відправлення поштовою службою не повернуто до суду.

У зв’язку з цим суд керується частиною 1 пункту 132 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.02 року №1155, - в якому сказано:

поштові відправлення можуть бути повернені об’єктом поштового зв’язку за зворотною адресою у разі письмової заяви відправника, письмової відмови адресата, смерті адресата (одержувача), неможливості вручення через відсутність адресата (одержувача) чи закінчення встановленого терміну зберігання.

Тобто є підстави вважати, що поштове відправлення отримане відповідачем.

З урахуванням викладеного судом справу розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України - тобто за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши прокурора та представника позивача, розглянувши матеріали справи та додатково надані докази, суд дійшов наступного.

15.03.1995 року виконавчим комітетом Луганської міської ради ТОВ "Лада-М" зареєстроване в якості суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, про що вчинено реєстраційний запис № 53/3633.

Позивачем заявлено вимогу про припинення підприємницької діяльності відповідача у зв'язку з тим, що він з 28.01.2005 року не надає органам державної податкової служби податкових декларацій та документів фінансової звітності.

Матеріалами справи, висновком Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська №17683-2/10 від 19.12.2006 року підтверджується, що звітність відповідачем всупереч чинному законодавству не здається з 28.01.2005 року.

Відповідачем вимоги позивача не спростовані.

Оцінивши надані документи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 частини 1 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”, а також ст. 17, частини 8 ст.19 та статті 90 Господарського кодексу України господарське товариство як суб'єкт підприємницької діяльності зобов’язане здійснювати первинний оперативний та бухгалтерський облік результатів своєї роботи, складати статистичну інформацію, а також надавати відповідно до вимог закону фінансову звітність та статистичну інформацію щодо своєї господарської діяльності, інші дані, визначені законом.

На підставі статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” платники податків та зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані надавати до органів державної податкової служби згідно закону декларації, бухгалтерську звітність, інші документи та відомості, пов'язані з нарахуванням та сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів).

Згідно абзацу 5 частини 2 ст. 38 Закону України від 15.05.2003р. № 755 –IV “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” - підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи є неподання на протязі року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Факт порушення відповідачем всіх вищевикладених вимог чинного законодавства підтверджено матеріалами справи.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України з відповідача до держбюджету України підлягають стягненню 85 грн. держмита –як із сторони, яка порушила закон; з тих же підстав згідно статті 47-1 ГПК України на нього ж покладається сплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп. При цьому суд приймає до уваги те, що позивач відповідно до ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України №7/93 від 21.01.93 року „Про державне мито” при подачі позову звільнений від сплати державного мита.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”, п. 2 ч.1 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”, ст.ст. 17, 19 та 90 ГК України, ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.Припинити юридичну особу –Товариство з обмеженою відповідальністю „Лада-М”, ідентифікаційний код 13409601, яке зареєстроване за адресою: Луганська область, м. Луганськ, вул. Градусова, 4, зареєстрованого в якості суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи виконавчим комітетом Луганської міської ради 15.03.1995 року, реєстраційний №53/3633, р/р 26002016146 в ЛФ ВАТ “Укрсімбанк”, МФО 304289.

2.Стягнути з юридичної особи –Товариство з обмеженою відповідальністю „Лада-М”, ідентифікаційний код 13409601, яке зареєстроване за адресою: Луганська область, м. Луганськ, вул. Градусова, 4, зареєстрованого в якості суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи виконавчим комітетом Луганської міської ради 15.03.1995 року, реєстраційний №53/3633, р/р 26002016146 в ЛФ ВАТ “Укрсімбанк”, МФО 304289, - на користь:

- держбюджету України на поточний рахунок 31111095600006, МФО 804013, ОКПО 24046582, одержувач –Відділення Державного казначейства у Ленінському районі м. Луганська, банк –Управління Державного казначейства в Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200 - держмито в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.; видати наказ державній податковій інспекції у Жовтневому районі міста Луганська;

- державного підприємства “Судовий інформаційний центр”, м. Київ, ідентифікаційний код 30045370, п/р 26002014180001 у ВАТ “Банк “Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп., видати наказ.

3.Копію рішення після набрання ним чинності надіслати на адресу Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради.

Відповідно до ст.85 ГПК України у судовому засіданні 19.12.2006 року за згодою прокурора та представника позивача оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення згідно ст. 84 ГПК України набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного господарського суду Луганської області у десятиденний термін з дня його підписання.

Дата підписання рішення – 22 грудня 2006 року.

Суддя А.П. Середа