Постанова № 36604538, 20.12.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 р. Справа №805/15679/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Кірієнка В.О.

при секретарі Кутафіній К.Ю.

за участю

представника позивача Гапєєва Є.А.

представника відповідача Астахова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку адміністративну справу за позовом Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області в особі Донецько-Макіївської державної регіональної гірничорятувальної інспекції до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Трудівська» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до відокремленого підрозділу «Шахта «Трудівська» Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», що розташоване за адресою: 83039, м. Донецьк, вул. Раціоналізаторів, 36 шляхом зупинення ведення гірничих робіт у вентиляційному штреку 1 західної лави пл. 11, -

В С Т А Н О В И В:

Територіальне управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області в особі Донецько-Макіївської державної регіональної гірничорятувальної інспекції звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Трудівська» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до відокремленого підрозділу «Шахта «Трудівська» Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», що розташоване за адресою: 83039, м. Донецьк, вул. Раціоналізаторів, 36 шляхом зупинення ведення гірничих робіт у вентиляційному штреку 1 західної лави пл. 11.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що позивачем відповідно до напрвлення на перевірку № 130 від 20.09.2013р. була проведена позапланова перевірка відокремленого підрозділу «Шахта «Трудівська» Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», розташованого за адресою: 83039, м. Донецьк, вул. Раціоналізаторів, 36, вентиляційного штреку 1 західної лави пл. 11 на предмет виконання вимог законодавства охорони праці, в результаті якої виявлені порушення вимог законодавства, з яких 10 створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

На підставі виявлених порушень був складений акт перевірки від 29 жовтня 2013р. № 025П-8-279 та припис від 29 жовтня 2013р. № 025П-8-279, в якому вимагається усунути порушення та запропоновано заборонити ведення гірничих робіт у вентиляційному штреку 1 західної лави пл. 11 до повного усунення виявлених порушень.

Враховуючи зазначене, у зв'язку з виникненням загрози життю та/або здоров'ю людей з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю людей є підстави для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до відокремленого підрозділу «Шахта «Трудівська» Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», що розташоване за адресою: 83039, м. Донецьк, вул. Раціоналізаторів, 36 шляхом зупинення ведення гірничих робіт у вентиляційному штреку 1 західної лави пл. 11.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов у повному обсязі, надавши пояснення аналогічні тим, що викладені в позові.

Представник відповідача у судовому засіданні просив вирішити справу на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши в судовому засіданні всі обставини справи та оцінивши їх наявними доказами в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

У відповідності до пункту 1 статті 38 Закону України «Про охорону праці» державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють, зокрема центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Згідно ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; засади державного наглду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

У відповідності до пункту 4 Положення територіальне управління відповідно до покладених на нього завдань, зокрема здійснює у визначеному порядку державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю, у тому числі з питань:

будівництва, реконструкції та експлуатації об'єктів підвищеної небезпеки, потенційно небезпечних об'єктів і виробництв;

видобування вуглеводнів, їх транспортування, переробки та використання на підприємствах, в установах та організаціях;

застосування технологій, технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва;

забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту;

виготовлення, монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження, випробування і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва;

облаштування системами автоматичного контролю і управління технологічними процесами та станом виробничого середовища;

проведення робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, а також утилізації зброї, звичайних видів боєприпасів, виробів ракетної техніки та палива, вибухових матеріалів військового призначення, окрім вибухових матеріалів, призначених для військового та спеціального використання.

Як вбачається з матеріалів справи, аказу наказом Донецько-Макіївської державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості Донецького гірничого округу Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області № 20 від 20.09.2013 року прийняте рішення про проведення планової перевірки, зокрема, на відокремленого підрозділу «Шахта «Трудівська» Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» (а.с. 15).

Посадовими особами позивача на підставі наказу № 20 від 20.09.2013 року та направлення № 130 від 20.09.2013 року (а.с. 15, 16) була проведена перевірка суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) з дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, про що складений акт від 29 жовтня 2013р. № 025П-8-279, в результаті якої виявлені порушення вимог законодавства, з яких 10 створюють загрозу життю та здоров'ю людей (а.с. 19-21).

На підставі виявлених порушень та акту перевірки був складений припис від 29 жовтня 2013р. № 025П-8-279, в якому вимагається усунути порушення та запропоновано заборонити ведення гірничих робіт у вентиляційному штреку 1 західної лави пл. 11 до повного усунення виявлених порушень (а.с. 17-18).

Дослідивши та об'єктивно оцінивши докази, суд зазначає, що відповідачем не надано жодного доказу, який би свідчив про усунення порушень, виявлених позивачем під час проведення перевірок, за наслідками яких складені акт від 29 жовтня 2013р. № 025П-8-279 та припис від 29 жовтня 2013р. № 025П-8-279.

Крім того, п. 5 ч. 1 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Пунктом 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 5 квітня 2007 № 877-V (зі змінами та доповненнями) повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Тобто, щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування на виявлені під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності порушення вимог законодавства у разі, саме суд встановлює обґрунтованість виявлених під час перевірки порушень.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 256 КАС України негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з виникненням загрози життю та/або здоров'ю людей та з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю людей, суд дійшов висновку, щодо необхідності застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до відокремленого підрозділу «Шахта «Трудівська» Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», що розташоване за адресою: 83039, м. Донецьк, вул. Раціоналізаторів, 36 шляхом зупинення ведення гірничих робіт у вентиляційному штреку 1 західної лави пл. 11.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області в особі Донецько-Макіївської державної регіональної гірничорятувальної інспекції підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області в особі Донецько-Макіївської державної регіональної гірничорятувальної інспекції до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Трудівська» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до відокремленого підрозділу «Шахта «Трудівська» Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», що розташоване за адресою: 83039, м. Донецьк, вул. Раціоналізаторів, 36 шляхом зупинення ведення гірничих робіт у вентиляційному штреку 1 західної лави пл. 11 - задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до відокремленого підрозділу «Шахта «Трудівська» Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», розташованого за адресою: 83039, м. Донецьк, вул. Раціоналізаторів, 36 шляхом зупинення ведення гірничих робіт у вентиляційному штреку 1 західної лави пл. 11, у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей.

Стягнути з Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області в особі Донецько-Макіївської державної регіональної гірничорятувальної інспекції на користь Державного бюджету судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп., які перерахувати за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів - Держбюджет Калінінського району міста Донецька; р/р отримувача - 31217206784005; банк отримувача - ГУДКCУ у Донецькій області; МФО банку - 834016; ЄДРПОУ отримувача 38034015; Призначення платежу: «Судовий збір, Код 35099148, п.3.1».

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину 20 грудня 2013 року.

Постанова виготовлена у повному обсязі 25 грудня 2013 року.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кірієнко В.О.