Ухвала суду № 36604484, 14.01.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

14 січня 2014 року Справа № 808/9965/13-а м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою Центральної бази забезпечення пально-мастильними матеріалами внутрішніх військ МВС України до Запорізької об'єднаної державної фінансової інспекції, третя особа - головний державний фінансовий інспектор Запорізької об'єднаної державної фінансової інспекції Чалова Катерина Олександрівна, про визнання протиправним та скасування п. 2 вимоги №001-14/1653 від 19.11.2013, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Центральної бази забезпечення пально-мастильними матеріалами внутрішніх військ МВС України (далі - позивач) до Запорізької об'єднаної державної фінансової інспекції (далі - відповідач), третя особа - головний державний фінансовий інспектор Запорізької об'єднаної державної фінансової інспекції Чалова Катерина Олександрівна, в якому позивач просить: визнати протиправним та скасувати п. 2 вимоги відповідача №001-14/1653 від 19.11.2013; зобов'язати відповідача внести відповідні зміни до акту від 06.11.2013 №001-21/10, скасувавши у розділі 13 «Видатки на капітальне будівництво, реконструкцію та ремонт» на стор. 44 абзац 5-10, на стор. 45 абзац 1-8, на стор. 46 абзац 1-3, 5 та до виданих відповідним установам примірників акту №1,3; зобов'язати відповідача скасувати розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами від 20.11.2013 №119.

Крім того, позивачем було заявлене клопотання про залучення в якості фахівця головного бухгалтера позивача Назаренко М.І. для надання пояснень по справі з питань бухгалтерського обліку.

Ухвалою від 20.12.2013 позовна заява, через її невідповідність вимогам ст. 106 КАС України, була залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову до 13.01.2014.

Зокрема, згідно із ухвалою від 20.12.2013 позивачу необхідно було у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду: копію наказу про призначення на посаду або інший документ, яким особа, яка підписала позов, уповноважена на вчинення таких дій, один примірник копії позову та доданих до нього документів для передачі третій особі по справі, докази доплати судового збору в сумі 172,05 грн.

За приписами ч. 4 ст. 107 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, наявного в матеріалах справи, 08.01.2014 ухвала про залишення позовної заяви без руху від 20.12.2013 була отримана представником позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім того, згідно із п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Станом на 14.01.2014 до суду не надійшли документи та матеріали на усунення недоліків позову.

Згідно із ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, у зв'язку з не усуненням позивачем недоліків позовної заяви у строк встановлений судом, а також надходженням від позивача заяви про відкликання позовної заяви, позовна заява підлягає поверненню та надсилається позивачу, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Згідно із ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, встановлених ч. 1 цієї статті, інших ніж ті, які встановлені п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається повністю.

Відтак, поверненню позивачу підлягає судовий збір сплачений згідно із квитанцією №13 від 18.12.2013 на загальну суму 68,82 грн.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Центральної бази забезпечення пально-мастильними матеріалами внутрішніх військ МВС України до Запорізької об'єднаної державної фінансової інспекції, третя особа - головний державний фінансовий інспектор Запорізької об'єднаної державної фінансової інспекції Чалова Катерина Олександрівна, про визнання протиправним та скасування п. 2 вимоги №001-14/1653 від 19.11.2013, зобов'язання вчинити певні дії - повернути Центральній базі забезпечення пально-мастильними матеріалами внутрішніх військ МВС України із усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити Центральній базі забезпечення пально-мастильними матеріалами внутрішніх військ МВС України, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Повернути з Державного бюджету України Центральній базі забезпечення пально-мастильними матеріалами внутрішніх військ МВС України (військова частина 2274) (код ЄДРПОУ 14323511, зареєстрована: 69013, м. Запоріжжя, вул. Стартова, 5а) судовий збір у сумі 68,82 грн. (шістдесят вісім гривень 82 коп.).

Копію ухвали направити Центральній базі забезпечення пально-мастильними матеріалами внутрішніх військ МВС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль