Ухвала суду № 36604469, 14.01.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 січня 2014 р. справа № 804/652/14

м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про визнання протиправними наказу, скасування рішень та постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн» звернулось до суду з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправними наказ на проведення перевірки від 06.11.2013 року № 106-од, направлення на проведення перевірки від 06.11.2013 року № 296/16/267, акт перевірки характеристик продукції № 100278 від 06.11.2013 року;

- скасувати рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 394 від 18.11.2013 року;

- скасувати рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 395 від 18.11.2013 року;

- скасувати постанову про накладення штрафних санкцій № 176 від 18.11.2013 року.

Ухвалою суду від 14.01.2014 року відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області в частині позовних вимог про визнання протиправними направлення на проведення перевірки від 06.11.2013 року № 296/16/267 та акту перевірки характеристик продукції № 100278 від 06.11.2013 року.

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про визнання протиправними наказу, скасування рішень та постанови подана до суду з недодержанням вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У відповідності до ч.5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Позовна заява підписана представником ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» ОСОБА_1

В матеріалах справи міститься довіреність № 11/09-13/365 від 11.09.2013 року, виписана на ім'я ОСОБА_1 директором ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» ОСОБА_2

В наданих суду додатках до адміністративного позову відсутні документи, які підтверджують повноваження ОСОБА_2 на підписання позовної заяви як директора ТОВ «САВ-Дістрибьюшн».

Таким чином, недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання документів, що підтверджують повноваження директора ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» ОСОБА_2: копії статуту ТОВ «САВ-Дістрибьюшн», Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копії наказу про призначення ОСОБА_2 на посаду директора ТОВ «САВ-Дістрибьюшн».

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про визнання протиправними наказу, скасування рішень та постанови - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн» строк для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі - до 28 січня 2014 року.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн», що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя М.В. Бондар