Ухвала суду № 36604386, 14.01.2014, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

14.01.2014 р. справа № 905/7705/13

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Зубченко І.В.суддівПопков Д.О., Татенко В.М.розглянувши апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ, Донецька область на ухвалу господарського судуДонецької областівід18.12.2013р.проповернення зустрічної позовної заяви по справі№905/7705/13 (суддя Мирошниченко Я.С.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Крафт Електрик», м. Дніпропетровськ доПублічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ, Донецька областьпростягнення заборгованості в сумі 20069, 46 грн.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ, Донецька область звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області про повернення без розгляду зустрічної позовної заяви ПАТ «Енергомашспецсталь» про визнання договору №15/1331 від 03.09.2012 недійсним у справі №905/7705/13.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Донецької області від 18.12.2013р. у справі №905/7705/13 повернуто без розгляду зустрічну позовну заяву ПАТ «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ, Донецька область до ТОВ «Крафт Електрик», м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості в сумі 20069, 46 грн.

З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку про те, що заявником оскаржується саме ухвала господарського суду Донецької області від 18.12.2013р. у справі №905/7705/13 про повернення без розгляду зустрічної позовної заяви ПАТ «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ, Донецька область до ТОВ «Крафт Електрик», м. Дніпропетровськ про визнання договору №15/1331 від 03.09.2012 недійсним у справі №905/7705/13.

Розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Енергомашспецсталь», апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу XII Господарського процесуального кодексу України.

Як встановлено статтею 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги, зокрема, у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала господарського суду Донецької області від 18.12.2013р. у справі №905/7705/13 була прийнята господарським судом Донецької області 18.12.2013р., тобто строк на її оскарження з врахуванням ч.1 ст.93 ГПК України сплив 23.12.2013р.

Апеляційна скарга була подана відповідачем до господарського суду Донецької області 25.12.2013р., про що свідчить відтиск поштового штемпелю на конверті, тобто поза межами п'ятиденного процесуального строку, встановленого ч.1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України, і заявником не надано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Крім цього, відповідно до частини 3 статті 94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі, а також докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Документом про відправлення сторонам у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, який підтверджує надіслання, є квитанція поштового відправлення або фінансовий чек поштового відділення. Одночасно, доказом надіслання копії апеляційної скарги може бути також документ, що видається кур'єрськими службами доставки, а також відмітка про вручення нарочним.

Як встановлено судом, заявником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 06.12.2012р. №5515-VI розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2013р. складає 1147грн.

Згідно п.п.8 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із апеляційних скарг на ухвалу суду підлягає сплаті 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, скаржник вимагаючи скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 18.12.2013р. у справі №905/7705/13, мав сплатити судовий збір у розмірі 573,50грн.

Як встановлено судом, до апеляційної скарги не надано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, які також відсутні в переліку документів, доданих до апеляційної скарги.

Також скаржником не заявлено клопотання про звільнення, відстрочення або розстрочення від сплати судового збору за подачу цієї апеляційної скарги на підставі ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п., 2,3, 4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається, якщо до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам, а також якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

Враховуючи наведене, колегія суддів повертає апеляційну скаргу ПАТ «Енергомашспецсталь» на ухвалу господарського суду Донецької області від 18.12.2013р. у справі №905/7705/13 заявникові.

Додатково апеляційний суд зазначає, що у разі оскарження ухвали суду про повернення зустрічної позовної заяви, до апеляційної скарги додається оригінал зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами. Втім до апеляційної скарги не було додано зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, що з'явились підставою повернення апеляційної скарги та були зазначені в цій ухвалі, сторона у справі має право повторно звернутися до апеляційного господарського суду у загальному порядку з врахуванням вимог ст.93 ГПК України.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.94, п.2, п.3, п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ, Донецька область на ухвалу господарського суду Донецької області від 18.12.2013р. про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду у справі №905/7705/13 повернути заявникові, а справу №905/7705/13 повернути господарському суду Донецької області.

Додаток: апеляційна скарга №17/2017-5829 від 24.12.2013р. та додані до неї документи всього на 3 арк., - на поштову адресу скаржника.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді: Д.О. Попков

В.М. Татенко

Надруковано 4 пр. 1- позивачу,1- відповідачу; 1- до справи, 1- ДАГС