Постанова № 36604165, 09.01.2014, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 р. Справа №818/8994/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Кунець О.М. розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до Малого приватного підприємства "Спектр" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Глухівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області (далі по тексту - позивач, Глухівська ОДПІ) звернулася з позовною заявою до Малого приватного підприємства "Спектр" (далі по тексту - відповідач, МПП "Спектр"), в якій просить суд стягнути з відповідача податковий борг за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належить такому платнику податків, в загальному розмірі 5441 грн. 00 коп. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач зареєстрований як юридична особа та перебуває на податковому обліку у Глухівській ОДПІ Головного управління Міндоходів у Сумській області, як платник податків та обов’язкових платежів до бюджету. В порушення вимог чинного податкового законодавства щодо своєчасності сплати податків та зборів у відповідача виникла податкова заборгованість, яка складає 5441 грн. 00 коп. Тому, позивач просить стягнути з відповідача вказану суму боргу.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.42), до суду подав заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить розглядати без його участі.

Представник відповідача, якому надсилалось повідомлення про день, час і місце розгляду справи /а.с.43/ за його останнім відомим місцем знаходження /а.с.6-7/ в судове засідання не з’явився. Згідно довідки Укрпошти конверт разом з судовою повісткою повернувся до суду, із зазначення "за зазначеною адресою не проживає". Відповідно до положень ч. 11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. З огляду на вищезазначене, слід вважати, що судом вжито всіх можливих заходів для повідомлення відповідача належним чином про час та місце розгляду даної справи для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Про причини неявки, відповідач суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав. Крім того, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З огляду на викладене, суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представників сторін, за наявними у справі доказами.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що відповідач - МПП "Спектр", зареєстрований як юридична особа та включений до ЄДРПОУ. Зазначене підтверджується копією довідки про включення до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців /а.с.6-7/.

Пунктом 20.1.28 ст. 20 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011р., визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.п. 20.1.18. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до абз. 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно пп.16.1.4, 16.1.3 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов’язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

З матеріалів справи вбачається, що Глухівською ОДПІ були проведені невиїзні документальні (камеральні) перевірки своєчасності подання податкової звітності за період з 12.11.2010 року по 11.03.2013 року.

За результатами перевірки були складені акти, а саме:

- акт перевірки №1407/15/23295009 від 12.11.2010 р. (а.с.18), внаслідок чого було винесено податкове повідомлення-рішення №0001291501/0 від 25.11.2010 на суму 170 грн. 00 коп. (а.с.17).

Дане податкове повідомлення-рішення було надіслано відповідачу 03.12.2010 року повернувся конверт із зазначенням "за зазначеною адресою не проживає" (а.с.17 зворотній бік).

- акт перевірки №197/15/23295009 від 16.02.2011 р. (а.с.22), за результатами якої було винесено податкове повідомлення-рішення №0000141501/0 від 25.02.2011 р. на суму 170 грн. 00коп. (а.с.21).

Дане податкове повідомлення-рішення було надіслано відповідачу 23.02.2011 року повернувся конверт із зазначенням "за зазначеною адресою не проживає" (а.с.21 зворотній бік).

- акт перевірки №621/15/23295009 від 16.05.2011 р. (а. с.25), за результатами якої було винесено податкове повідомлення-рішення №0000331501 від 23.05.2011 р. на суму 1 грн. 00 коп. (а.с.24).

Дане податкове повідомлення-рішення було надіслано відповідачу 28.05.2011 року повернувся конверт із зазначенням "за зазначеною адресою не проживає" (а.с.26 зворотній бік).

- акт перевірки №209/15/23295009 від 24.02.2013 р. (а.с.28), за результатами якої було винесено податкове повідомлення-рішення №0000551501 від 03.03.2012 р. на суму 1020 грн. 00 коп. (а.с.27).

Дане податкове повідомлення-рішення було відправлено відповідачу 16.03.2012 року (а.с.27 зворотній бік).

- акт перевірки №456/15/23295009 від 17.05.2012 р. (а.с.30), за результатами якої було винесено податкове повідомлення-рішення №0000701501 від 25.05.2012 р. на суму 1020грн. 00 коп. (а.с.29).

Дане податкове повідомлення-рішення було відправлено відповідачу 25.05.2012 року (а.с.29 зворотній бік).

- акт перевірки №836/15/23295009 від 14.08.2012 р. (а.с.32), за результатами якої було винесено податкове повідомлення-рішення №0001181501 від 21.08.2012 р. на суму 1020грн. 00 коп. (а.с.31).

Дане податкове повідомлення-рішення було відправлено відповідачу, але повернувся конверт із зазначення "за зазначеною не проживає" (а.с.31 зворотній бік).

- акт перевірки №1307/15/23295009 від 20.11.2012 р. (а.с.34), за результатами якої було винесено податкове повідомлення-рішення №0001411501 від 04.12.2012 р. на суму 1020 грн. 00 коп. (а.с.33).

Дане податкове повідомлення-рішення було відправлено відповідачу, але повернувся конверт із зазначення "за зазначеною адресою не проживає" (а.с.33 зворотній бік).

- акт перевірки №277/15/23295009 від 11.03.2013 р. (а.с.37), за результатами якої було винесено податкове повідомлення-рішення №000014200 від 19.03.2013 р. на суму 1020 грн. 00 коп. (а.с.36).

Дане податкове повідомлення-рішення було відправлено відповідачу 27.03.2013 року, але повернувся конверт із зазначенням "за зазначеною адресою не проживає" (а.с.36 зворотній бік).

Зазначені податкові повідомлення - рішення в установленому порядку не були оскаржені тому, відповідно до ст. 14.1.175 Податкового кодексу України, затвердженого ВРУ від 02.12.2010 р. №2755-УІ, а тому податкові зобов'язання платника податків, вважаються узгод женими та набули статусу податкового боргу.

Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України підприємству було виставлені перша податкова вимога № 1/36 від 11.06.2008р. на суму податкової заборгованості - 161,90 грн. та друга податкова вимога № 2/41 від 28.07.2008 року на суму податкової заборгованості - 161,90 грн., які були надіслані боржнику поштою за юридичною адресою, але конверти повернулися із зазначенням "за відмовою адресата від одержання". Згідно ст. 58 ПК України "У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, ненадходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважається врученими платнику податків у день, зазначених поштовою службою повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення".

Податковий борг підприємства підтверджується довідкою про суму податкового боргу від 06.12.2013 року № 101/20-226 (а.с. 14), копіями облікових карток боржника, копіями актів про результати невиїзних документальних (камеральних) перевірок своєчасності подання податкової звітності №1407 від 12.11.2010р., №197 від 16.02.2011р., №621 від 16.05.2011р., №209 від 24.02.2012р. № 456 від 17.05.2012р., № 836 від 14.08.2012р., № 1307 від 20.11.2012р., № 277 від 11.03.2013р., копіями податкових повідомлень-рішень, корінцями податкових вимог.

Порядок стянення коштів за податковим боргом регулюється ст. 95 Податкового кодексу України 02.12.2010 р. № 2755- YI, відповідно до якої орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, враховуючи, що сума податкового боргу відповідачем не була сплачена, заборгованість МПП "Спектр" перед позивачем на момент розгляду справи залишається не погашеною та становить 5 441 грн. 00 коп. Відповідно, суд, приходить до висновку, що вимоги позивача є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до Малого приватного підприємства "Спектр" про стягнення податкового боргу –задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Малого приватного підприємства "Спектр" (41344, Сумська область, Кролевецький район, с. Добротове, ідентифікаційний код 23295009) податковий борг в сумі 5441 (п’ять тисяч чотириста сорок одна) грн. 00 коп. шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, які обслуговують платника податків та за рахунок готівкових коштів, що належить платнику податків на користь місцевого бюджету ( одержувач - УК Кролевець, Кролевецький район, код ЄДРПОУ 37824985, банк одержувача - ГУДКСУ у Кролевецькому районі, Сумської області, МФО 837013, код бюджетної класифікації 11021000, р/р № 31116009700191).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець