Ухвала суду № 36603845, 09.01.2014, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

________________

У Х В А Л А

"09" січня 2014 р. Справа № 5024/881/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Херсонської філії ПАТ "Кредитпромбанк", м. Херсон,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний завод "Анто Рус", м.Херсон,

про стягнення 60 741 911,24 грн.,

без участі представників сторін:

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 10.08.2012р. позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний завод "Анто Рус" на користь Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", в особі Херсонської філії ПАТ "Кредитпромбанк", за договором №04.1/36/06-КЛТ від 30.06.2006р., із додатковими угодами до цього договору, 43846416,77 грн. заборгованості по кредиту, 10 879 412,51 грн. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом та 59 551,50 грн. компенсації по сплаті судового збору, в решті позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 20.02.2013р. рішення господарського суду Херсонської області від 10.08.2012р. змінено в частині стягнення з ТОВ "Автомобільний завод "Анто Рус" на користь ПАТ "Кредитпромбанк", в особі Херсонської філії ПАТ "Кредитпромбанк", витрат по сплаті судового збору, а саме замість 59 551,50 грн. стягнуто 58006,38 грн.

05.03.2013р., на виконання вказаних рішення господарського суду Херсонської області та постанови Одеського апеляційного господарського суду, виданий відповідний наказ.

31.12.2013р. до суду надійшла заява ПАТ "Кредитпромбанк" про заміну сторони виконавчого провадження з первісного стягувача - ПАТ "Кредитпромбанк" на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк". Вимоги цієї заяви обґрунтовано нормами ст.ст. 512-519 Цивільного кодексу України, ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" та твердженнями про укладання між Публічними акціонерними товариствами "Кредитпромбанк" та "Дельтабанк" договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором № 04.1/36/06-КЛТ від 30.06.2006р., з усіма змінами та доповненнями, додатковими угодами до нього.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі, зокрема, заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу. Згідно з п.1.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", із змінами та доповненнями, процесуальне правонаступництво здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування певних обставин, але з повідомленням сторін.

Суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що сторонами у даній справі є ПАТ "Кредитпромбанк", в особі Херсонської філії ПАТ "Кредитпромбанк" (позивач) та ТОВ "Автомобільний завод "Анто Рус" (відповідач). В заяві ж про заміну сторони виконавчого провадження заявником зазначено ще двох учасників судового процесу, а саме, двох третіх осіб - ПАТ "Дельта Банк", як правонаступника позивача у зобов'язанні, та Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України. Але, заявником не вказано фактичні та юридичні підстави для їхнього залучення до участі у справі на стадії виконання рішення, а судом таких підстав не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви на "28" січня 2014р. об 11 год. 30 хв. за адресою: м.Херсон, вул. Горького, буд.18, зал судових засідань № 319.

3. Зобов'язати Відповідача до дня судового засідання подати суду:

- письмові пояснення, в яких вказати свою правову позицію стосовно заяви ПАТ"Кредитпромбанк" про заміну сторони виконавчого провадження, з доказами на підтвердження таких пояснень.

4. Копію даної ухвали надіслати заявнику, ПАТ "Кредитпромбанк", та відповідачу.

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Відповідно ж до п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно – розпорядчої документації" (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи. У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Суддя К.В. Соловйов