Рішення № 36603168, 09.01.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" січня 2014 р.Справа № 916/2944/13

За позовом Комунального підприємства "Гідропарк "Лузанівка"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 31022,77грн.

Суддя Гут С.Ф.

В судовому засіданні приймали участь:

Від позивача: Дмітрієв Р.Б., діючий на підставі довіреності від 02.01.2014р.;

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Комунальне підприємство "Гідропарк "Лузанівка", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 39770,76грн., а саме основного боргу у розмірі 17505,86грн., пені у розмірі 531,56грн., штрафу у розмірі 21675,86грн. та індексу інфляції у розмірі 57,48грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.11.2013р. порушено провадження у справі №916/2944/13.

10.12.2013р. позивач надав клопотання (вх.№37655/13 від 10.12.2013р.), згідно якого просить суд залучити до матеріалів справи докази по справі.

Судом клопотання розглянуто та задоволено, та залучено до матеріалів справи надані докази по справі.

За клопотанням позивача, ухвалою господарського суду Одеської області від 20.12.13р. строк вирішення спору по справі №916/2944/13 було продовжено до 14.01.14р., в порядку ст.69 ГПК України.

09.01.2014р. позивач надав клопотання (вх.№218/14 від 09.01.2014р.), згідно якого просить суд залучити до матеріалів справи докази по справі.

Судом клопотання розглянуто та задоволено, та залучено до матеріалів справи надані докази по справі.

09.01.14р. від позивача надійшла заява(вх.№2-30/14 від 09.01.14р.) про зменшення позовних вимог, згідно якої враховуючи часткове погашення відповідачем заборгованості, просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 31022,77грн., а саме: основний борг у розмірі 15505,86грн., та штрафні санкції у розмірі 15515,91грн.

Відповідач в судові засідання не з'являвся, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судових засідань(відповідно до Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.11р., в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою(тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність(вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час та місце розгляду справи судом), а саме, за його юридичною адресою, підтвердженою даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 20.12.2013р., про поважність причин відсутності не повідомив, відзив на позов не надав, своє право на захист не використав, у зв'язку з чим справа розглядається по наявним в ній матеріалам у порядку ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив.

22.04.2013р. між Комунальним підприємством "Гідропарк "Лузанівка" (Підприємство) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (Користувач) було укладено договір №28 про пайову участь в утриманні об'єктів благоустрою.

Відповідно до п. 3.1.1. договору, Підприємство зобов'язано здійснювати поточне утримання та благоустрій об'єкта благоустрою, а саме: (стаціонарний об'єкт (бар„ІНФОРМАЦІЯ_1")) площ.-48,6кв.м).

Згідно додатку №1 до договору №28 від 22.04.2013р., розмір пайової участі на місяць складає 14,62грн., а за період з травня 2013р. по вересень 2013р. складає 710,53грн.

22.04.2013р. між Комунальним підприємством "Гідропарк "Лузанівка" (Підприємство) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (Користувач) було укладено договір №28/1 про пайову участь в утриманні об'єктів благоустрою.

Відповідно до п. 3.1.1. договору, Підприємство зобов'язано здійснювати поточне утримання та благоустрій об'єкта благоустрою, а саме: (літній майданчик (напроти бару „ІНФОРМАЦІЯ_1") площ.-120 кв.м).

Згідно додатку №1 до договору №28/1 від 22.04.2013р., розмір пайової участі на місяць складає 17,16грн., а за період з травня 2013р. по вересень 2013р. складає 2059,20грн.

22.04.2013р. між Комунальним підприємством "Гідропарк "Лузанівка" (Підприємство) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (Користувач) було укладено договір №28/3 про пайову участь в утриманні об'єктів благоустрою.

Відповідно до п. 3.1.1. договору, Підприємство зобов'язано здійснювати поточне утримання та благоустрій об'єкта благоустрою, а саме: (Ігровий атракціон (розважальний комплекс „ІНФОРМАЦІЯ_1")) площ.-504 кв.м).

Згідно додатку №1 до договору №28/3 від 22.04.2013р., розмір пайової участі на місяць складає 10,80грн., а за період з травня 2013р. по вересень 2013р. складає 5443,20грн.

05.02.2013р. між Комунальним підприємством "Гідропарк "Лузанівка" (Підприємство) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (Користувач) було укладено договір №50/1 про пайову участь в утриманні об'єктів благоустрою.

Відповідно до п. 3.1.1. договору, Підприємство зобов'язано здійснювати поточне утримання та благоустрій об'єкта благоустрою, а саме: Пункт дрібно-роздрібної торговельної мережі (товари продовольчої групи №38, площ.-12,5 кв.м).

Згідно додатку №1 до договору №50/1 від 05.02.2013р., розмір пайової участі на місяць складає 210грн., а за період з травня 2013р. по вересень 2013р. складає 2625грн.

Згідно п. 4.1. договорів, Користувач сплачує щомісячну суму пайової участі, розмір якої визначено згідно з Порядком визначення пайової участі власників(орендарів) будівель та споруд соціально-культурного, побутового, торговельного та іншого призначення, для утримання об'єктів благоустрою, та вказано в додатку 1 до даного договору. Строк оплати - до 5(п'ятого) числа поточного місяця, в якому здійснюється підприємницька діяльність. Користувач за власним бажанням може здійснювати передплату і за більший період часу. Оплата суми пайової участі здійснюється Користувачем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Підприємства або шляхом внесення коштів до каси.

Пунктом 5.1. договорів передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання зобов'язань за даним договором, сторони несуть відповідальність, передбачену договором, та чинним законодавством України.

Відповідно до п. 5.2. договорів, за прострочення сплати суми пайової участі від 10(десяти) днів включно Користувач сплачує підприємству пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

П.5.3. договорів передбачено, що у випадку відставання від графіка оплати на 21(двадцять один) та більше днів Підприємство вносить подання відповідному органу Одеської міської ради про відзив дозволу на розміщення об'єкта торгівлі або сфери послуг Користувача. При цьому, Користувач сплачує Підприємству штраф у подвійному розмірі місячної суми пайової участі, нарахованої за літній період.

У відповідності до п.7.1. договорів, вступає в дію з 01.05.2013р. та діє до 30.09.2013р.

В порушення умов договору, відповідачем оплату по договорам не проведено у повному обсязі, у зв'язку з чим з метою досудового врегулювання спору та у відповідності до ч.2 ст. 6 ГПК України, Комунальним підприємством "Гідропарк "Лузанівка" було надіслало на адресу відповідача рекомендованим листом претензію №299/01-32 від 03.10.2013р., №299/01-30 від 03.10.2013р., №299/01-29 від 03.10.2013р. та претензію №299/01-27 від 03.10.2013р. з вимогою протягом 10 днів сплатити заборгованість по Договорам №50/1, №28, №28/1 та №28/3.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 було отримано лист з претензіями 07.10.2013р..

Однак претензії залишені відповідачем без відповіді.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 було проведено лише частковий розрахунок, внаслідок чого утворилась заборгованість перед позивачем на суму 31022,77грн.

Вищевикладене зумовило звернення Комунального підприємства "Гідропарк "Лузанівка" до суду з даним позовом та уточненням до нього до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 31022,77грн., а саме основного борг у розмірі 15505,86грн., та штрафних санкції у розмірі 15515,91грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 901 Цивільного Кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, а саме: цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Він може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ст.ст.202, 205 Цивільного кодексу України).

Ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст.193).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що визначено в ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Так, судом встановлено наявність невиконання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 умов договорів: №28, №28/1, 28/3 щодо проведення оплати, існування заборгованості фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, у зв'язку з чим позовна вимога позивача щодо стягнення з відповідача основного боргу в сумі 15505,86грн., а саме: за договором №28 від 22.04.2013р. у розмірі 501,06грн., за договором №28/1 від 22.04.2013р. у розмірі 4118,40грн. та за договором №28/3 від 22.04.2013р. у розмірі 10886,40грн. є обґрунтованою та підлягає судом задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 пені за договором №28/1 від 22.04.2013р. у розмірі 126,15грн., за період з 06.08.2013р. по 30.10.2013р., що обрахована із суми заборгованості у розмірі 4118,40грн. та штрафу за договором №28/1 від 22.04.2013р. у розмірі 4118,40грн.; а також пені за договором №28/3 від 22.04.2013р. у розмірі 333,45грн., за період з 06.08.2013р. по 30.10.2013р., що обрахована із суми заборгованості у розмірі 10886,40грн. та штрафу за договором №28/3 від 22.04.2013р. у розмірі 10886,40грн.

Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки -грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобов'язання.

Згідно ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання.

Відповідно до ч.2 ст.551 Цивільного кодексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

В силу ст.216, ч.1 ст.218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання. Одним з видів господарських санкцій, згідно ч.2 ст.217 цього кодексу є штрафні санкції, до яких віднесені, у т.ч. пеня (ч.1 ст.230 ГК України).

Перевіривши правильність наданого позивачем розрахунку пені, на думку суду наданий позивачем розрахунок пені, здійснений належним чином, тому судом підлягає задоволенню пеня за договором №28/1 від 22.04.2013р. у розмірі 126,15грн., за період з 06.08.2013р. по 30.10.2013р., що обрахована із суми заборгованості у розмірі 4118,40грн. а також пеня за договором №28/3 від 22.04.2013р. у розмірі 333,45грн., за період з 06.08.2013р. по 30.10.2013р., що обрахована із суми заборгованості у розмірі 10886,40грн.

Оскільки судом встановлено наявність порушення відповідачем оплати, а п. 5.3. договору передбачено, що у випадку відставання від графіка оплати на 21(двадцять один) та більше днів Користувач сплачує Підприємству штраф у подвійному розмірі місячної суми пайової участі, нарахованої за літній період, то суд задовольняє позовні вимоги про стягнення з відповідача штрафу за договором №28/1 від 22.04.2013р. у розмірі 4118,40грн. а також штрафу за договором №28/3 від 22.04.2013р. у розмірі 10886,40грн.

Крім того, позивачем заявлено позовні вимоги щодо стягнення з відповідача індексу інфляції за договором №28/1 від 22.04.2013р. у розмірі 14,41грн. а також індексу інфляції за договором №28/3 від 22.04.2013р. у розмірі 38,10грн.

Згідно ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Поряд з цим перевіривши наданий позивачем розрахунок індексу інфляції, судом встановлено, що відсутня інфляція у серпні 2013р., навпаки наявна дефляція, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача індексу інфляції.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

Враховуючи вищезазначені обставини справи, та перевіривши правильність наданого позивачем розрахунку сум заявлених до стягнення, уточнені позовні вимоги Комунального підприємства "Гідропарк "Лузанівка" до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 15505,86грн., пені у розмірі 459,60грн. та штрафу у розмірі 15004,80грн.

Згідно статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог на суму 1717,59грн.

Керуючись ст.ст.32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Гідропарк "Лузанівка" (65102, м. Одеса, вул.Миколаївська дорога, 172"а", код ЄДРПОУ 30376928) суму основного боргу у розмірі 15505(п'ятнадцять тисяч п'ятсот п'ять)грн.86коп., пеню у розмірі 459(чотириста п'ятдесят дев'ять)грн.60коп., штраф у розмірі 15004(п'ятнадцять тисяч чотири)грн.80коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 1717(одну тисячу сімсот сімнадцять)грн.59коп.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення складено 14.01.2014р.

Суддя Гут С.Ф.