Ухвала суду № 36602832, 10.01.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

Головуючий у 1-й інстанції: Липа В.А.

Суддя-доповідач:Котік Т.С.

УХВАЛА

"10" січня 2014 р. Справа № 806/3832/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "09" грудня 2013 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростишівземінвест" до Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана без додержання вимог ст. 187 КАС України.

Зокрема, як передбачено ч.5 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Як передбачено ч.7 ст.56 Кодексу адміністративного судочинства України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга від імені Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області подана представником ОСОБА_3

Проте, подана апеляційна скарга не містить відсутній підпису представника Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області ОСОБА_3, такий недолік містить і копія апеляційної скарги.

Згідно з ч.5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

В свою чергу, як передбачено ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, недотримання відповідачем у справі вимоги ч.5 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України щодо підписання апеляційної скарги особою, яка її подає, або її представником, тягне за собою залишення останньої без руху.

З урахуванням викладеного, скаржнику необхідно подати апеляційну скаргу оформлену відповідно до вимог ст. 187 КАС України.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати неодхідні документи будуть подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області залишити без руху.

Надати Коростишівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області строк до "31" січня 2014 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Коростишівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2- відповідачу Коростишівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області вул.Шевченка,1,м.Коростишів,Житомирська область,12501