Ухвала суду № 36602092, 13.01.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" січня 2014 р. Справа №910/15372/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Самсіна Р.І.

суддів: Власова Ю.Л.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2013 року у справі № 910/15372/13 (суддя - Цюкало Ю.В.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кушнер»

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення вартості майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.12.2013р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кушнер» задоволено частково, вирішено стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 вартість переданого в оренду майна в розмірі 6 700, 84 грн. та судові витрати; в іншій частині в позові відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій, просить: скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 09.12.2013р. по справі 910/15372/13 та залишити позов без розгляду в повному обсязі.

Згідно із ч. 2 ст. 4-6 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу подану Фондом державного майна України, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Окрім того, враховуючи, що власником майна, про відшкодування вартості якого вирішено спір у даній справі, відповідно до трьохсторонньої угоди на подальшу оренду майна (М-1) № 1184,894/223 від 03.04.2007р. зазначено ЗАТ «Оболонь» (ПАТ «Оболонь»), яке є стороною вказаної угоди, останнє підлягає залученню до участі у справі третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Керуючись статтями 4-6, 27, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2013 року у справі № 910/15372/13 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 19.02.2014 року о 10:15, який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 3.

3. Залучити Публічне акціонерне товариство «Оболонь» до участі у справі третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

4. Зобов'язати позивача (ТОВ «Кушнер») у три-денний термін від дня отримання даної ухвали надіслати на адресу третьої особи АДРЕСА_1) копію позовної заяви, докази чого представити до суду.

5. Зобов'язати відповідача (ОСОБА_2) у три-денний термін від дня отримання даної ухвали надіслати на адресу третьої особи (АДРЕСА_1) копію апеляційної скарги, докази чого представити до суду.

6. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, про розгляд справи повідомити третю особу.

7. Зобов'язати позивача та відповідача (ТОВ «Кушнер» та ОСОБА_2) надати суду у належним чином засвідченій копії договір купівлі-продажу продукції виробництва ЗАТ «Оболонь» та його корпоративних підприємств, що укладався між ТОВ «Кушнер» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (посилання на який міститься у п. 1.4, 3.3.2, 3.4.12, 6.1 угоди № 1184,894/223 від 03.04.2007р.)

В разі невиконання зазначених вимог суду письмово вказати причини, що перешкоджають наданню документів.

8. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

9. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Р.І. Самсін

Судді Ю.Л. Власов

Є.Ю. Шаптала