Ухвала суду № 36601971, 13.01.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 січня 2014 року Справа № 904/3670/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівДемидової А.М. Воліка І.М. Кролевець О.А.розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.10.2013 р. у справі № 904/3670/13 господарського суду Дніпропетровської областіза позовомСуб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4доПриватного підприємства "ГАРАНТІЯ-СА"простягнення 11 226,00 грн.

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вищого господарського суду України від 26.11.2013 р. касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.10.2013 р. у даній справі повернуто скаржнику на підставі п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Позивачем повторно подано касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.10.2013 р. у даній справі. При цьому, скаржником додано до касаційної скарги заяву про відновлення процесуального строку. Проте, додана до касаційної скарги заява про відновлення процесуального строку не підписана скаржником.

У зв'язку з викладеним, у колегії суддів відсутні підстави для розгляду заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про відновлення процесуального строку для подачі касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.10.2013 р. у справі № 904/3670/13. Разом з тим, в прохальній частині касаційної скарги позивач просить лише розглянути заяву про відновлення процесуального строку та визнати причину пропуску поважною, не надаючи жодних пояснень стосовно причин пропуску процесуального строку. З огляду на вищевказане, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом в порядку п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Крім того, колегія суддів повторно зазначає що, згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 44 ГПК України).

Стаття 4 Закону України "Про судовий збір" встановлює, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати. За подання касаційної скарги на рішення господарського суду у справі майнового характеру судовий збір справляється в розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

В касаційній скарзі Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.10.2013 р. та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 повторно подана через Дніпропетровський апеляційний господарський суд 04.12.2013 р.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" на 01.01.2013 р. встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1 147,00 грн. Отже, на момент звернення скаржника з касаційною скаргою мінімальний розмір судового збору за майновим спором становив 860,25 грн.

Втім, Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 до касаційної скарги додано квитанцію № k10/N/1 від 23.10.2013 р. та квитанцію № ПН60218К від 03.12.2013 р., за якими сплачено судовий збір у розмірі 859,90 грн. Отже, судовий збір сплачено не у встановленому розмірі, що є підставою для неприйняття касаційної скарги до розгляду та повернення скаржникові відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 86, 111, п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.10.2013 р. у справі № 904/3670/13 із доданими матеріалами повернути скаржнику без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету України Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 судовий збір в сумі 57 (п'ятдесят сім) грн. 00 коп., сплачений за квитанцією № ПН60218К від 03.12.2013 р.

Головуючий суддяА. ДемидоваСуддіІ. Волік О. Кролевець