Постанова № 36601373, 10.01.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року

м. Полтава

Справа № 816/7111/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного підприємства "Ліон - Центр" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2013 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області (далі - Кременчуцька ОДПІ, позивач) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Ліон-Центр" (далі - ПП "Ліон-Центр", відповідач) про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 361 665,65 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі

Позивач та відповідач явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно з частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

У відповідності до свідоцтва про державну реєстрацію серія А00 №126056 (а.с. 9) ПП "Ліон - Центр" (ідентифікаційний код 33081825) зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області 10.08.2004. Відповідач зареєстрований платником податку на додану вартість, на підтвердження чого видано свідоцтво №23706157 (а.с. 9) та перебуває на обліку як платник податків у Кременчуцькій ОДПІ з 26.08.2004 (а.с. 9).

Згідно наданого позивачем розрахунку (а.с. 11) за ПП "Ліон-Центр" станом на 20.11.2013 числиться податковий борг на загальну суму 361 835,62 грн., у тому числі:

- по податку на додану вартість - 159 888,20 грн. (податкове повідомлення-рішення №0007492301 від 19.08.2011, з урахуванням переплати);

- по податку з доходів фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку - 444,38 грн. (податкове повідомлення-рішення №0033961702 від 19.08.2011);

- по податку на прибуток приватних підприємств - 201 333,07 грн. (податкове повідомлення-рішення №0007482301 від 19.08.2011, з урахуванням переплати);

- по єдиному внеску, нарахованому роботодавцями на суми заробітної плати, винагороди за договорами цивільно-правового характеру, допомоги по тимчасовій непрацездатності - 169,97 грн.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України передбачено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

За правилом пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

30.09.2011 Кременчуцькою ОДПІ складено податкову вимогу форми "Ю" №1807/1731, яка направлена відповідачу 09.12.2011 (а.с. 12).

Відповідно до пункту 59.5. статті 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу (пункт 88.1 статті 88 Податкового кодексу України).

Згідно з пунктом 88.2 вказаного Кодексу право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

У зв’язку з несплатою відповідачем податкового боргу в добровільному порядку, податковим керуючим було складено акт опису майна від 07.02.2012 №19-24-036 (а.с. 19), який зареєстрований у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що підтверджується наявною матеріалах справи копією витягу (а.с. 20).

Відповідно до підпунктів 20.1.34 та 20.1.19 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право: звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини; застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

В силу пункту 95.1 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.3 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Отже, законодавець в чіткій послідовності визначив процедуру стягнення податкового боргу за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення податкового боргу шляхом продажу майна такого платника податків може здійснюватись лише у разі недостатності коштів, які перебувають у його власності.

З аналізу наведених норм суд приходить до висновку про те, що стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок майна, що належить такому платнику податків, здійснюється органом державної податкової служби виключно на підставі рішення суду, яке передує процедурі продажу майна такого платника, включеного до податкової застави.

15.03.2012 Кременчуцька ОДПІ звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ПП "Ліон - Центр" щодо стягнення податкового боргу у розмірі 361 665, 65 грн., посилаючись на несплату підприємством суми узгоджених податкових зобов'язань по податку на додану вартість в розмірі 159 888,20 грн., податку на прибуток в сумі 201 333,07 грн. та податку з доходів найманих працівників в сумі 444,38 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду по справі №2а-1670/1430/12 від 17.04.2012 позов задоволено. Стягнуто з ПП "Ліон-Центр" податковий борг:

- по податку на додану вартість в розмірі 159 888,20 грн.;

- по податку на прибуток в сумі 201 333,07 грн.;

- по податку з доходів найманих працівників в сумі 444,38 грн.

Вказане судове рішення в апеляційному порядку не оскаржувалося і набрало законної сили.

Матеріали справи містять довідку від 30.09.2013 №7740/10 (а.с. 10) про відсутність у ПП "Ліон-Центр" розрахункових рахунків, відкритих в банківських установах.

З огляду на зазначене суд вважає, що позивачем здійснені заходи по виявленню коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків на загальну суму податкового боргу у розмірі вказаному у постанові суду від 17.04.2012 по справі №2а-1670/1430/12. Тобто, позивачем здійснені належним чином всі необхідні заходи, що передують зверненню податкового органу до суду щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, в межах суми коштів у розмірі 361 665,65 грн.

Враховуючи те, що позивач дотримався всіх передумов до процедури погашення податкового боргу в примусовому порядку, у Кременчуцької ОДПІ були всі законні підстави для звернення до суду з вимогою про надання дозволу на погашення податкового боргу ПП "Ліон - Центр" за рахунок майна цього платника податків, яке перебуває у податковій заставі на суму 361 665,65 грн.

Відтак заявлений позов підлягає задоволенню.

Згідно з частиною четвертою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 71, 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Надати дозвіл Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на погашення податкового боргу Приватного підприємства "Ліон - Центр" (ідентифікаційний код 33081825) в розмірі 361 665 (триста шістдесят одна тисяча шістсот шістдесят п'ять) грн. 65 коп. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі згідно акту опису майна від 07.02.2012 №19-24-036.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Є.Б. Супрун