Рішення № 36601059, 18.12.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/22727/13-ц

Провадження №2/761/7680/2013

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

18 грудня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Гайдук С.В.

при секретарі Назаренко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

У серпні 2013 року позивач Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» (надалі ПрАТ «УАСК «АСКА») звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 29.04.2012 року відповідачка рухаючись на автомобілі по вул. Теліги в м. Києві скоїла зіткнення з автомобілем «Чері», державний номер НОМЕР_1. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 10.02.2012 року ОСОБА_1 була визнана винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та притягнута до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 29.04.2012 року, автомобілю марки «Чері», державний номер НОМЕР_1 заподіяно матеріальні збитки. Пошкоджений з вини відповідачки автомобіль було застраховано позивачем у відповідності з договором страхування транспортних засобів № 7437472 від 01.06.2011 року. Випадок було визнано страховим та перераховано страхове відшкодування в розмірі 8893,52 грн. Страхова компанія відповідачки виплатила суму страхового відшкодування в розмірі 8393,52 грн., окрім франшизи в розмірі 500 грн., яка має бути стягнута з відповідачки а також судові витрати у справі.

У судове засідання позивач не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України та за згоди позивача вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних доказів, ухваливши заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.16 Закону України «Про страхування» договір страхування це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Вказана норма кореспондується з положенням ст.979 ЦК України.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 01.06.2011 року між ПрАТ «УАСК «АСКА» та ОСОБА_3 було укладено Договір страхування наземного транспорту № 7437472, та було застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки «Чері», державний номер НОМЕР_1.

29.04.2012 року відповідачка ОСОБА_1 рухаючись на автомобілі «Дачія Логан», державний номер НОМЕР_2 по вул. Теліги в м. Києві скоїла зіткнення з автомобілем «Чері», державний номер НОМЕР_1, який на праві власності належить ОСОБА_3

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 10.02.2012 року водій ОСОБА_1 була визнана винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та притягнута до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП.(а.с.2).

Таким чином, винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 29.04.2012 року за участю автомобіля марки «Дачія Логан», державний номер НОМЕР_2 та автомобіля марки «Чері», державний номер НОМЕР_1, є водій ОСОБА_1

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Частиною 2 ст.8 Закону України «Про страхування» визначено, що страховий випадок подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

У відповідності до положень ч.1 ст.990 ЦК України, яка кореспондується з положеннями ч.1 ст.25 Закону України «Про страхування», страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт складається страховиком у формі, яка ним встановлюється.

Згідно висновку спеціаліста № 20/01/12 про оцінку автомобіля від 06.02.2011 року, матеріальний збиток завданий автомобілю «Чері», державний номер НОМЕР_1, становить 8893,52 грн.

Судом встановлено, що випадок було визнано страховим та страховою компанією відповідачки перераховано страхове відшкодування в розмірі 8393,52 грн. страхувальнику ОСОБА_3 не виплаченою залишилось 500 грн. франшизи.

14.05.2013 року позивачем було направлено відповідачу лист-вимогу про відшкодування збитків, однак остання не вчинила жодних дій до виплати збитків (а.с. 24).

Стаття 1187 ЦК України передбачає, що шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, договір підряду, оренди, інше речове право, тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно положень ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхове відшкодування зменшується на суму франшизи, яка підлягає до стягнення з винуватця ДТП.

Таким чином, повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити в повному обсязі.

Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 229,40 грн. судового збору, сплачених позивачем при зверненні до суду.

Керуючись до ст.ст.16, 979-985, 988-992, 1187 ЦК України, ст.ст.16, 27 Закону України «Про страхування», керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (і/н НОМЕР_3) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» (ЄДРПОУ 13490997) 500 грн. франшизи та судовий збір в розмірі 229,40 грн., а всього 729 (сімсот двадцять дев'ять) грн.40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційною суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя: