Ухвала суду № 36601044, 12.12.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/21353/13-ц

Провадження №6/761/676/2013

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маліновської В.М.,

при секретарі Лазоришинець К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа Шевченківського районного суду м.Києва, виданого 07.05.2013р. на підставі заочного рашення суду від 11.10.2010р. у цивільній справі № 2 - 13981/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу, таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2013 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, виданого на підставі рішення від 11 жовтня 2010 року у цивільній справі № 2 - 13981/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу, таким, що не підлягає виконанню.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час, день та місце слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку.

За змістом ст. 369 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2010 року у цивільній справі № 2-13981/10 позов Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу - задоволено.

За змістом ст. 227 ЦПК України (діючого на момент ухвалення заочного рішення у справі), відповідачам, які не з'явилися в судове засідання, направляється рекомендованим листом із повідомленням копія заочного рішення не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Із матеріалів цивільної справи № 2-13981/10 вбчається, що зочне рішення ухвалене у цій справі було направлено відповідач 18 жовтня 2010 року, разом з тим в матеріалах справи відсутні повідомлення про отримання адресатами цього рішення.

У зв'язку з чим, Шевченківський районний суд м.Києва 27 березня 2013 року повторно направив відповідачам копію заочного рішення (а.с. 38-39).

Згідно рекомендованого повідомлення Укрпошти на ім'я ОСОБА_1, що повернулося на адресу суду, вказаний відповідач - ОСОБА_1 отримала заочне рішення - у квітні місяці 2013 року (а.с. 40).

Як вбачається із матеріалів цивільної справи № 2-13981/10, представник банку за довіреністю (а.с. 43), Масленнікова Тетяна Миколаївна 08 травня 2013 року отримала виконавчий лист (а.с.42).

31 липня 2013 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Іллічевського управління юстиції Одеської області Колечко Дмитром Миколайовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за вказаними виконавчим листом Шевченківського районного суду м.Києва, виданим 07 травня 2013 року (а.с. 49).

Як вбачається зі змісту заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заявник - ОСОБА_1 просить її задовольнити, оскільки на її думку відомості, які наведені у виконавчому листі є такими, що не відповідають дійсності, виконавчий лист виданий помилково та не підлягає виконанню, оскільки у виконавчому листі невірно зазначено дату набрання рішенням законної сили.

Відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Більш того, згідно Закону України "Про виконавче провадження", в редакції чинній на час винесення рішення суду у даній справі (11.10.2010р.), загальний строк предявлення виконавчого документа до виконання становив 3 роки.

Отже вивчивши зміст заяви, доводи заявника, враховуючи положення ст. 369 ЦПК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог заяви, оскільки, судом встановлено, що при видачі виконавчого листа у цивільній справі № 2 - 13981/10 від 07 травня 2013 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» боргу у сумі 1 356 054,50 грн. та судових витрат у сумі 1 820,00 грн., будь яких порушень чинного законодавства не було.

Окрім цього, не встановлено і інших причин для визнання виконавчого листа такими, що не підлягають виконанню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 209, 210, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа Шевченківського районного суду м.Києва, виданого 07.05.2013р. на підставі заочного рашення суду від 11.10.2010р. у цивільній справі № 2 - 13981/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу, таким, що не підлягає виконанню, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя