Ухвала суду № 36600658, 24.12.2013, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/31877/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2013 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., при секретарі Дем'яненку В.В., за участю слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів м.Києва Вишневського О.В., розглянувши клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів м.Києва Вишневського О.В. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені №32013110040000156 від 17 жовтня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.212ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м.Києві Вишневський О.В. за погодженням зі старшим прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва Багрієнком Р.О. звернувся до суду в рамках кримінального провадження №32013110040000156 від 17 жовтня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.212ч.3 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: інформації, що міститься в документах клієнта банку ТОВ «Меліт Івест» (код ЄДРПОУ 37936348), які знаходяться в банківській установі Філія АБ «Південний» в м.Києві (МФО 320917), розташованій за адресою: м.Київ, вулиця Саксаганського, 74, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що в провадженні СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів м.Києва знаходяться матеріали кримінального провадження №32013110040000156 за фактом заниження службовими особами ТОВ «Меліт Інвест» в період з 01.12.2011 року по 30.06.2012 року податку на прибуток на загальну суму 6085158 гривень 02 копійки, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

За вказаним фактом було розпочато кримінальне провадження №32013110040000156 від 17 жовтня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.212ч.3 КК України, про що внесено відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, в обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування було встановленно, що з ТОВ «Меліт Інвест» (код ЄДРПОУ: 37936348) відкритого в Філія АБ «Південний» в м.Києві (МФО 320917, м.Київ вул. Саксаганського,74) рахунок №26507301785001, проводилися перерахування коштів з рахунків суб'єктів господарської діяльності при здійсненні незаконної діяльності.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого Вишневського О.В., який підтримав клопотання та в обгрунтування послався на доводи наведені в клопотанні, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, що містить відомості, які можуть становити банківську таємницю, що відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст.160 КПК звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Разом з тим, положеннями ч.2 ст.160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається зі змісту клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, слідчий, зазначивши в клопотанні, які саме відомості щодо клієнта банківської установи ТОВ «Меліт Інвест», що становлять банківську таємницю має намір отримати слідчий у випадку надання йому тимчасового доступу до документів вказаного товариства, які знаходяться у володінні Філія АБ «Південний» в м.Києві, навів формальні дані щодо можливості використання таких відомостей як доказів, в тому числі чітко не зазначив у клопотанні, які саме обставини передбачається довести у кримінальному провадженні за допомогою відомостей, що містяться в документах, які знаходяться у володінні Філія АБ «Південний» в м.Києві.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено у клопотанні, що інформація, яка знаходиться у володільця Філія АБ «Південний» в м.Києві, яку передбачається отримати слідчим у разі надання йому тимчасового доступу до документів, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи відсутність належного обґрунтування слідчим в клопотанні достатності підстав для надання тимчасового доступу до документів, що містять відомості, які можуть становити банківську таємницю, вважаю, що клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м.Києві Вишневського О.В. про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.159, 162-164 КПК України 2012 року, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м.Києві Вишневського О.В. про тимчасовий доступ до речей і документів а саме: інформації, що міститься в документах клієнта банку ТОВ «Меліт Івест» (код ЄДРПОУ 37936348), які знаходяться в банківській установі Філія АБ «Південний» в м.Києві (МФО 320917), у кримінальному проваджені №32013110040000156 від 17 жовтня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.212ч.3 КК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: