Ухвала суду № 36599879, 09.12.2013, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/3979/13-ц

Провадження № 2с/755/147/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2013 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Зіньковській Ю. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 25 лютого 2013 року,-

в с т а н о в и в:

Дніпровським районним судом м. Києва 25 лютого 2013 року було видано судовий наказ по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

До суду 21.11.2013 року надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 25 лютого 2013 року в якій зазначає, що жодних договірних відносин між ТОВ «Сент Софія Проперті Менеджмент» та нею не існує. Доказів того, що їй були надані послуги від ТОВ «Сент Софія Проперті Менеджмент» не надано. Крім того, вона є власником квартири на підставі свідоцтва про право власності від 06.12.2011 року, а заборгованість ТОВ «Сент Софія Проперті Менеджмент» просить стягнути за період з 02.09.2011 року по 01.01.2013 року. Тому просила суд скасувати судовий наказ від 25.02.2013 року.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала та просила суд скасувати судовий наказ від 25.02.2013 року.

В судове засідання ТОВ «Сент Софія Проперті Менеджмент» не з'явилось, про день та час розгляду справи повідомлялось належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Як вбачається з пояснень та матеріалів справи, заявником не пропущено десятиденний строк для подання заяви про скасування судового наказу, оскільки в матеріалах справи відсутнє підтвердження, що заявник отримав судовий наказ, на адресу суду повернувся конверт з зазначенням причини повернення «за закінченням терміну зберігання» (а.с.21).

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами виник спір про право, а саме про права та обов'язки, які виникають з Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право зокрема скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Оскільки, між сторонами виник спір про право, тому судовий наказ від 25 лютого 2013 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а отже заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 25 лютого 2013 року задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 25 лютого 2013 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Роз'яснити Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Яровенко