Ухвала суду № 36599763, 21.11.2013, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/14460/13-ц

Провадження № 2\755\4365\13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2013 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Погорілої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання представника відповідача про залишення зустрічного позову без розгляд в частині,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Учбово-видавничий центр «Школяр» до ОСОБА_1, 3-я особа ОСОБА_2 про виключення з числа співавторів літературних творів та зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Учбово-видавничий центр «Школяр», ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про передачу майнових прав, визнання недійсним ліцензійного договору, відшкодування моральної шкоди, стягнення матеріальної компенсації, заборону вчинення певних дій.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом заявив клопотання про залишення частини позовних вимог за зустрічним позов без розгляду, а саме в частині заборони ТОВ «Учбово-видавничий центр «Школяр» опублікування твору «ІНФОРМАЦІЯ_1», авторами якого зазначені ОСОБА_5 та ОСОБА_3

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом висловив думку, що, оскільки він не розуміє структури позовних вимог він не може висловити думку щодо даного клопотання.

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечує проти залишення без розгляду.

Відповідачі за зустрічним позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_3 висловили думку, що клопотання заявлене не з тих підстав.

Суд, вислухавши думку учасників процесу приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що до суду подана відповідна заява, тому суд вважає за необхідне залишити без розгляду частину позовних вимог за зустрічним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Учбово-видавничий центр «Школяр», ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про визнання недійсним договору про передачу майнових прав, визнання недійсним ліцензійного договору, відшкодування моральної шкоди, стягнення матеріальної компенсації, заборону вчинення певних дій в частині заборони ТОВ «Учбово-виданичий центр «Школяр» опублікування твору «ІНФОРМАЦІЯ_1», авторами якого зазначені ОСОБА_5 та ОСОБА_3 залишити без розгляду.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко