Справа № 755/18623/13-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" серпня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Вернидубов Я.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про скасування правового акта, що встановлює право власності на нерухоме майно,-
в с т а н о в и в:
Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про скасування правового акта, що встановлює право власності на нерухоме майно.
Вказана позовна заява не може бути прийнята до провадження суду у зв'язку з тим, що не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до положень п.9 ч.1 ст.80 Цивільного процесуального кодексу України, ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.
Наслідком визнання незаконною реєстрації права власності є перехід права власності на нерухоме майно, відповідно до п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребовування ціна позову визначається вартістю майна.
Згідно із ч.2 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.
Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до п.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України « Про державний бюджет України на 2013 рік» з 01 січня 2013 року мінімальна заробітна плата установлена у місячному розмірі розмір мінімальної заробітної плати -1147,00 гривень.
Враховуючи, що вартість нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1, становить більше 344100 грн. суд приходить до висновку, що позивач повинен сплатити судовий збір у максимальному розмірі , тобто 3441,00 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 115 гривень 00 копійок, тобто не в повному обсязі.
Статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України передбачено наслідки подання позовної заяви, що не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, в тому числі, якщо не сплачено судовий збір.
За таких обставин вважаю, що позивачу слід надати строк для виправлення недоліків, а саме: для доплати судового збору в розмірі 3326 грн. (Платіжні реквізити для перерахування судового збору отримувач коштів УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012871, Банк отримувача ГКДКСУ у м.Києві, Код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31216206700005, код класифікації доходів бюджету 22030001).
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про скасування правового акта, що встановлює право власності на нерухоме майно залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я:
Судове рішення № 36599436, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 09.08.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 755/18623/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: