Справа № 755/7862/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
"09" липня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Гончарука В.П.
при секретарі Лисенко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
ПАТ «Комерційний банк «Правекс Банк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.
Позивач мотивує свої вимоги тим, що 30 листопада 2005 року між АКБ «Правекс Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір відповідно до якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення та строковості грошові кошти в сумі 13 400 Євро зі сплатою 12 % річних за користування кредитом строком до 30 листопада 2010 року.
Відповідно до умов договору, ОСОБА_1 зобов'язаний щомісячно вносити грошові кошти в рахунок погашення кредиту та процентів за користування ним.
Відповідач, в порушення умов договору, не проводить платежів в рахунок повернення заборгованості та у встановлений строк не повернув всю суму позичених коштів.
Кредитним договором передбачено, що у випадку порушення термінів повернення кредиту, кредитор може нараховувати штрафні санкції на суму боргу за весь час прострочення.
У зв'язку з порушенням умов кредитного договору відповідачем в частині порядку та строків повернення кредитних коштів, утворилась заборгованість, сума якої станом на 20.12.2012 р. становить 5 271 Євро кредиту, а також сума пені, до стягнення якої заявлено 5 302 Євро за порушення строків повернення коштів, що загалом в перерахунку до національної валюти становить 112 391 грн.
Таким чином, позивач, назву якого було змінено на ПАТ «Комерційний банк «Правекс Банк» просить суд стягнути з відповідача вказану суму боргу, поклавши на нього судові витрати.
Представник позивача надав в судове засідання заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, розглянувши справу у його відсутність.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, час та дату слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів що у даному випадку вбачається за доцільне.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 30 листопада 2005 року між АКБ «Правекс Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 388-412/05Р, відповідно до якого позивач надав останньому у тимчасове користування грошові кошти в сумі 13 400 Євро зі сплатою відсотків за користування коштами в розмірі 12% річних та кінцевим терміном повернення коштів до 30 листопада 2010 року.
Кошти були надані ОСОБА_1 в повному обсязі в порядку та в строки, передбачені договором.
Умовами кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язаний щомісяця вносити кошти в рахунок повернення кредиту у визначених порядку та розмірах.
Відповідач в порушення умов кредитного договору протягом певного часу не проводить платежів в рахунок повернення позики та у встановлений строк не розрахувався із всією сумою боргу.
Згідно ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Виходячи з вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти
Виходячи з положень ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Оскільки відповідач у встановлені договором строки та обсяги повернення кредитних коштів не здійснював, станом на 20.12.2012 р. утворилась заборгованість в розмірі 5 271 Євро суми основного боргу.
Така сума боргу повністю підтверджується розрахунками, наданими стороною позивача.
Відповідно до умов договору, у випадку порушення термінів повернення кредиту, кредитор може нараховувати пеню, а також вимагати від позичальника виконати грошове зобов'язання в повному обсязі.
При цьому позивачем виходячи з умов кредитного договору до стягнення з відповідача заявлено 5 302 Євро розрахованої суми пені, що приблизно дорівнює сумі основного боргу.
Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
З урахуванням обставин справи, а саме того, що розмір пені майже дорівнює розміру збитків, на думку суду суму такої пені доцільно зменшити до 10% від суми заборгованості за кредитом та процентами, що таким чином становить 530,20 Євро.
Враховуючи наведене та зважаючи на те, що Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Правекс Банк» є правонаступником АКБ «Правекс Банк», суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в частині стягнення суми основного боргу, відсотків за користування коштами та пені, визначеної в наведеному порядку.
Підсумовуючи наведене, загальна сума боргу становить 5801,20 Євро.
Разом з тим, положеннями ст. 533 ЦК України встановлено, що грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.
Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Оскільки дату розрахунку визначити не вбачається за можливе, суд рахує за таку день постановлення рішення, виходячи з чого загальна сума боргу відповідача в перерахунку на національну валюту станом на 09.07.2013р., за умови вартості одного Євро 10,271 грн. становить 59 584,13 грн.
Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України.
Керуючись положеннями глави 19, ст.ст. 551, 526, 611, 625, Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 58, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
в и р і ш и в:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс Банк» заборгованість по кредитному договору в сумі 59 584,13 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 495,73 грн., всього стягнувши 60 179 (шістдесят тисяч сто сімдесят дев»ять) грн. 97 коп.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
С у д д я :
Судове рішення № 36599278, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 09.07.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 755/7862/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: