Вирок № 36597919, 05.12.2013, Харківський районний суд Харківської області

Дело № 635/8228/13-к

Производство № 1/635/531/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

05 декабря 2013 года смт. Покотиловка

Харьковский районный суд Харьковской области в составе:

Председательствующего судьи Назаренко О. В.,

с участием секретаря Житеньковой В.А.,

прокурора Бурого С.В.,

защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2,

подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4,

рассмотрев открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Розсошенцы Полтавского района, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, прож. АДРЕСА_1, судимого 25.06.2010 года Харьковским районным судом Харьковской области по ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы с установлением испытательного строка 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2. ст. 186 УК Украины, а также

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, прож. в АДРЕСА_2, судимого 11.04.2003 года Харьковским районным судом Харьковской области по ст. ст. 140 ч. 3, 142 ч. 2, 142 ч. 3, 117 ч. 3, 215-3 ч. 2, 208, 42 УК Украины к 9 годам лишения свободы з конфискацией имущества, 08.02.2005 года постановлением Апелляционного суда Харьковской области осужден по ст.ст. 142 ч. 2, 142 ч. 3, 117 ч. 3, 185 ч. 2, 289 ч. 2, 304 УК Украины к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества, 21.04.2006 года Червонозаводским районным судом г. Харькова по ст. 393 ч. 2, 71 УК Украины к 6 годам лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2. ст. 187 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

суд признает доказанным, что 27.09.2012 года около 15 часов, ОСОБА_3 по предварительному сговору с ОСОБА_4, который находился в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле ВАЗ-2107, государственный регистрационный номер НОМЕР_1, которым управлял ОСОБА_3, прибыли на территорию вблизи с. Висичи Новосанжарского района Полтавской области. Там, вблизи лесополосы, увидели ОСОБА_5, 1937 года рождения, которая рвала траву. После этого, по предложению ОСОБА_4, на которое ответил согласием ОСОБА_3, у них возник преступный умысел на открытое завладение её имуществом.

Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 распределили между собой роли, согласно которых, ОСОБА_3 остановил автомобиль вблизи лесополосы в с. Висичи Новосанжарского района, и пошёл проверить потерпевшую на наличие ювелирных украшений. После этого он вернулся к автомобилю, сообщив ОСОБА_4, что у ОСОБА_5 имеются золотые серьги. Исполняя свою роль, ОСОБА_3 оставался в автомобиле и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить о возможной опасности. При этом ОСОБА_4, не предупреждая о своих действиях ОСОБА_3, взял из салона автомобиля нож и пошёл в направлении лесополосы, где находилась потерпевшая. Там, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, продемонстрировав нож в руке, ОСОБА_4 толкнул потерпевшую на землю, после чего путём срывания рукой с мочек ушей, незаконно завладел парой золотых серёг со вставкой рубина, стоимостью 1000 грн. В результате применения насилия, ОСОБА_4 причинил ОСОБА_5 рану и синяк в области мочки правой ушной раковины, синяк в обрасти мочки левой ушной раковины, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы относятся к лёгким телесным повреждениям, повлекшим краткосрочное расстройство здоровья, то есть применил насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей. После совершения преступления ОСОБА_4 и ОСОБА_3 покинули место событий и территорию Новосанжарского района, а серьгами, которыми незаконно завладели, совместно распорядились по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_4 полностью признал себя виновным в совершении преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном, дал показания относительно событий преступления так, как это указано в приговоре и подтвердил в судебном заседании тот факт, что подсудимый ОСОБА_3 не знал о применении ножа, который ОСОБА_4 использовал только для запугивания потерпевшей. Собранные по делу доказательства не оспаривал,

Допрошенный в судебном заседании и ОСОБА_3 полностью признал себя виновным в совершении преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном, дал показания относительно событий преступления так, как это указано в приговоре и подтвердил в судебном заседании, что не знал о применении ножа подсудимым ОСОБА_4 Собранные по делу доказательства не оспаривал.

Поскольку подсудимыми в суде не оспаривались собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 299 УПК Украины в редакции 1960 года доказательства по делу не исследовались в судебном заседании.

Таким образом, действия подсудимого ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 186 УК Украины как грабеж - открытое похищение чужого имущества, совершённое повторно, по предварительному сговору группой лиц.

Действия подсудимого ОСОБА_4 необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 187 УК Украины как разбой, совершенный лицом, ранее совершившим разбой. При этом суд считает необходимым исключить из обвинения указание о совершении данного преступления по предварительному сговору группой лиц как излишне вмененную квалификацию, поскольку в данном случае имеет место эксцесс исполнителя.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает, что подсудимым совершенно преступление, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины является тяжким преступлением, учитывает суд и степень его участия в совершении преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание в деле нет, обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает чистосердечное раскаяние.

Суд, учитывает и личность подсудимого ОСОБА_3, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно. Учитывая в совокупности, данные о личности и обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_3 наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_4, суд учитывает, что подсудимым совершенно преступление, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины является тяжким преступлением в совершении которого он принимал активное участие. Обстоятельств, отягчающих наказание в деле нет, обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает чистосердечное раскаяние.

Суд, учитывает и личность подсудимого ОСОБА_4, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно. Учитывая в совокупности, данные о личности и обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_4 наказания в виде лишения свободы с конфискацией имущества.

В рамках настоящего уголовного дела мера пресечения подсудимым была избрана в виде подписки о невыезде. При рассмотрении настоящего уголовного дела установлено, что подсудимым Харьковским районным судом Харьковской области в рамках иного уголовного дела была изменена мера пресечения на содержание под стражей в СИЗО г. Харькова. Учитывая изложенное, суд считает необходимым изменить меру пресечения ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в рамках настоящего уголовного дела с подписки о невыезде на заключение под стражей в СИЗО г. Харькова.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки в сумме 235 гривен 20 коп. за проведение дактилоскопической экспертизы №71 05.10.2012 года, а также в сумме 235 гривен 20 коп. за проведение трасологической экспертизы №70 от 03.10.2012 года суд считает необходимым на основании ст. 93 УПК Украины взыскать с подсудимых в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Полтавской области.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей в соответствии со ст. 291 УПК Украины (в редакции 1960 года) оставить без рассмотрения, разъяснить потерпевшей ее право обратиться с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 321-324, 327-339 УПК Украины в редакции 1960 года, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_3 изменить - с подписки о невыезде на заключение под стражей в СИЗО г. Харькова.

Срок отбытия наказания ОСОБА_3 по настоящему приговору исчислять с момента изменения меры пресечения по настоящему уголовному делу, а именно с 5 декабря 2013 года.

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с конфискацией имущества.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_4 изменить - с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИЗО г. Харькова.

Срок отбытия наказания ОСОБА_4 по настоящему приговору исчислять с момента изменения меры пресечения по настоящему уголовному делу, а именно с 5 декабря 2013 года.

Вещественные доказательства в виде пластиковой бутылки из-под пива «Биле», гипсовый слепок следа обуви и женскую куртку с пятнами вещества бурого цвета, хранящиеся согласно квитанции № 1413 от 12.11.2012 года в камере вещественных доказательств РО УМВД Украины в Полтавской области - уничтожить.

Вещественные доказательства в виде ножа хранящиеся согласно протокола осмотра места происшествия от 05.10.2012 года на территории Нововодолажского РО ГУМВД Украины в Харьковской области - уничтожить.

Вещественные доказательства в виде автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный номер НОМЕР_1, хранящиеся согласно протокола осмотра места происшествия от 05.10.2012 года на территории Нововодолажского РО ГУМВД Украины в Харьковской области - вернуть законному владельцу.

Взыскать солидарно с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Полтавской области код 25574067, р/с № 31252272210055 в ГУДКУ в Полтавской области МФО 831019 судебные расходы, связанные с проведением судебных экспертиз в сумме 470 (четыреста семьдесят) гривен 40 коп.

На приговор может быть подана апелляция в течении 15 суток с момента его провозглашения в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области.

Судья: О.В. Назаренко