Ухвала суду № 36597696, 14.11.2013, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/645/2471/13

Справа № 645/9020/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шевченко Г.С.,

при секретарі Рало Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

25 вересня 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про залишення позову без розгляду в частині звернення стягнення на нежитлові приміщення 3-го поверху № 1-31, загальною площею 663,3 кв.м та 4-го поверху, загальною площею 671,60 кв.м, які розташовані за адресою: Харківська область, м. Харків, пр. Пятдесятиріччя СРСР, буд. 181, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № 217/Р-07 від 21.12.2007 року) ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предметів іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предметів іпотеки, у звязку із вирішенням цього питання у позасудовому порядку.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вказаної заяви з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності.

Довіреність від 04.12.2009 року, якою ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі секретаря правління ОСОБА_3 уповноважує ОСОБА_2 бути представником ПАТ КБ «ПриватБанк», застережень не містить.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду в частині звернення стягнення на нежитлові приміщення підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 задовольнити.

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в частині звернення стягнення на нежитлові приміщення 3-го поверху № 1-31, загальною площею 663,3 кв.м та 4-го поверху, загальною площею 671,60 кв.м, які розташовані за адресою: Харківська область, м. Харків, пр. Пятдесятиріччя СРСР, буд. 181, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № 217/Р-07 від 21.12.2007 року) ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предметів іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предметів іпотеки, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.С. Шевченко