Вирок № 36597572, 09.01.2014, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

09.01.2014

Справа № 644/12532/13-к

№/п 1-кп/644/29/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Черняка В. Г.,

секретаря судового засідання - Шестопалової В. О.,

за участю прокурора - Попелкова В. В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

потерпілої - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова кримінальне провадження № 12013220530003279 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Харків, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, є батьком двох дітей, один з яких є неповнолітнім, в силу ст. 89 КК України не має судимості, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 листопада 2013 року приблизно о 18.00 годині,ь на своєму автомобілі «Ауді А6», державний номер НОМЕР_1, заїхав на пішохідну доріжку, яка розташована біля будинку № 318 по проспекту Московському в місті Харкові, при цьому ледве не наїхав на ОСОБА_2, яка з цього приводу зробила йому зауваження, на що останній відреагував нецензурною лайкою в її адресу, тим самим виражаючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, та діючи з особливою зухвалістю, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_2, підійшовши вдарив її ногою в область попереку. ОСОБА_2 злякавшись дій ОСОБА_1 почала тікати від нього. Однак, останній почав переслідувати ОСОБА_2, та наніс їй ще три удари ногами, а саме один удар в область попереку, а два удари по ногам, заподіявши своїми діями останній травматичну пухлину м'яких тканин, з синцем на тулубі в ділянці поясниці, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 2194-С від 28.11.2013 року відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після цього, ОСОБА_2 сховалась від ОСОБА_1 в кіоску «Кулінічі», який розташований біля будинку № 318 по проспекту Московському в місті Харкові. ОСОБА_1 побачивши значне скупчення людей, які стали робити йому зауваження щодо його дій, посперечавшись з ними приблизно 2-3 хвилини, покинув це місце на своєму автомобілі «Ауді А6», державний номер НОМЕР_1.

Обвинувачений ОСОБА_1 будучи допитаним в ході судового розгляду, свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, визнав повністю, щиро покаявся та показав, що 17.11.2013 року він підвозив малознайому дівчину, яка була вагітна. Він під'їхав поближче до кіоску, при цьому заїхав на клумбу. Коли дівчина виходила, він побачив потерпілу, яка його сварила. Вона його образила і він вийшов з машини та вдарив її ногою. Потерпіла почала він його тікати. Він погнався за нею та вдарив її ще три рази в область попереки та по ногам. Цивільний позов потерпілої визнає в повному обсязі.

Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_1, його вина у фактично скоєному підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, які були досліджені судом в процесі судового розгляду, а саме:

- Висновком судово-медичної експертизи № 2089-С від 19 листопада 2013 року, згідно якого ОСОБА_2 були причинені тілесні ушкодження, а саме травматична пухлина м'яких тканин з синцем на тулубі. Ці пошкодження утворились від ударно-травматичної дії тупих твердих предметів, та могли бути отримані за 2-3 доби до огляду. За ступенем тяжкості ці пошкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

- Висновком судово-медичної експертизи № 2194-С від 28 листопада 2013 року, згідно якого ОСОБА_2 були причинені тілесні ушкодження, а саме травматична пухлина м'яких тканин з синцем на тулубі в ділянці поясниці. Ці пошкодження утворились від ударно-травматичної дії тупих твердих предметів, та могли бути отримані за 2-3 доби до огляду. За ступенем тяжкості ці пошкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Оцінивши в сукупності, досліджені судом докази, дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 296 КК України - хуліганство, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

За оцінкою в сукупності досліджених по кримінальному провадженню доказів, вину ОСОБА_1 за обставинами, викладеними в обвинувальному акті за ч. 1 ст. 296 КК України, суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, в силу ст. 89 КК України не має судимості, є батьком двох дітей, з яких один є неповнолітнім, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1, судом на підставі ст. 66 КК України визнається - щире каяття.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховуючи, обставини, які пом'якшують покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, данні про особу обвинуваченого, який свою вину визнав, щиро покаявся, - суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 при призначенні покарання у вигляді обмеження волі, можливе без реального відбування призначеного йому покарання, однак, в умовах здійснення обов'язкового контролю за подальшою його поведінкою, при звільнені засудженого від відбування покарання з випробуванням та з покладенням на нього додаткових зобов'язань, передбачених законом при застосуванні до призначеного покарання ст. 75 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином в розмірі 8280,45 гривень та моральної шкоди в сумі 10000 гривень, суд вважає підлягає задоволенню, оскільки підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами по справі та повністю визнається обвинуваченим ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 375 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного за вироком покарання у виді обмеження волі звільнити з випробуванням, з іспитовим строком - один рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 в період іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання чи роботи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином в розмірі 8280,45 гривень та моральної шкоди в сумі 10000 гривень - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 8280,45 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином та 10000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди завданої злочином, а всього стягнути 18280,45 (вісімнадцять тисяч двісті вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 31214206700009, КБК: 22030001) судовий збір за цивільним позовом в сумі 229,40 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя: Черняк В. Г.