Рішення № 36597202, 09.01.2014, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/3914/13-ц

Номер провадження 2/629/36/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Криворотенко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Лозівського району, Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Лозівського району, Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що вона проживала однією сімєю з ОСОБА_3, яка померла 05 березня 2001 року. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку, площею 9,93 умовних кадастрових гектарів, яка розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Лозівського району, Харківської області. Позивачка та ОСОБА_3, по час її смерті, проживали однією сімєю, вели спільний бюджет, піклувалися один про одного. Після смерті ОСОБА_3 позивачка розпорядилася її особистими речами та розпоряджається спірною земельною ділянкою, тобто фактично спадок після її смерті прийняла, але не звернулася з заявою до нотаріальної контори Харківської області про прийняття спадку в установлений законом строк. В звязку з чим просить визначити причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними та визначити їй додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 05 березня 2001 року.

Позивач в судове засідання не зявилася, але надала суду свою заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності. На задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Лозівського району, Харківської області в судове засідання не зявився, але надав суду свою заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання представником відповідача позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами:

Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.

Судом встановлено, що 05 березня 2001 року померла ОСОБА_3. Після її смерті залишилося спадкове майно, а саме земельна частка (пай), площею 9,93 умовних кадастрових гектарів, розташована на території КСП «Жовтень», с. Царедарівка, Лозівського району, Харківської області, яка належала померлій на підставі розпорядження Лозівської райдержадміністрації Харківської області, що підтверджується копією сертифікату серії ХР № 0221530 на право на земельну частку (пай), виданого на імя ОСОБА_3. Спадкоємцем після смерті ОСОБА_3, є позивачка по справі. Позивачка по справі фактично спадок прийняла після смерті ОСОБА_3, але з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадку після її смерті не зверталася, оскільки не була обізнана стосовно спадкового майна, так як сертифікат на право на земельну частку (пай) нею було виявлено тільки влітку 2013 року.

Як вказано в позовній заяві та свідчать документи по справі позивач не звернулася до нотаріальної контори в установлений законом строк з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, оскільки не була обізнана щодо спадкового майна, та дізналася про існування спадку нещодавно. А тому позивачка не могла скористатися своїм правом на вступ у спадщину. Вказані обставини стали причиною пропуску позивачкою строку для прийняття спадщини. Позивачка від спадщини не відмовлялася, заяви про це не писала.

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або законом.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В даному випадку суд вважає можливим визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини позивачкою поважними, та продовжити його.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 30, 60, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1217, 1220, 1223, 1225, 1258, 1266, 1268, 1272 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк - три місяці для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 05 березня 2001 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.А. Смірнова