Ухвала суду № 36596357, 08.01.2014, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2506/10515/2012 Провадження № 22-ц/795/153/2014 Головуючий у I інстанції -Логвіна Т. В. Доповідач - Шевченко В. М.Категорія -цивільна

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2014 року м.ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШевченка В.М.,суддів:Лакізи Г.П., Скрипки А.А., при секретарі:Руденко О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 18 жовтня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_5 до приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, ОСОБА_6 про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу про проведення прилюдних торгів та скасування акту про реалізацію предмета іпотеки,

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 18 жовтня 2013 року було задоволено заяву ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_5 до ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», Деснянського відділу ДВС Чернігівського МУЮ, ОСОБА_6 про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу про проведення прилюдних торгів та скасування акту про реалізацію предмета іпотеки.

Скасовано вжиті заходи забезпечення позову у вигляді заборони КП «Чернігівське МБТІ» вчиняти будь-які дії щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 та заборонити будь-яким особам проводити відчуження у будь-який спосіб або передавати в заставу, іпотеку, користування квартиру АДРЕСА_1, застосовані ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.12.2012 року.

Скасовано вжиті заходи забезпечення позову у вигляді заборони Реєстраційній службі Чернігівського міського управління юстиції вчиняти дії щодо реєстрації/перереєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1, застосовані ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 08.01.2013 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_6

Доводи апеляційної скарги зазначають, що при постановленні судом першої інстанції ухвали були порушені вимоги ч.5 ст.154 ЦПК України щодо обов»язикового повідомлення осіб, які беруть участь у справі про час та місце розгляду справи. Апелянт вказує на те, що він не був повідомлений про розгляд справи як того вимагає ст.74 ЦПК України, внаслідок чого були порушені його процесуальні права. Також при постановлені ухвали судом не звернуто уваги на ту обставину, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2013 року відкрито касаційне провадження за його касаційною скаргою на рішення суду по даній справі, а в разі скасування ухвал про забезпечення позову виникне реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого у майбутньому рішення суду касаційної інстанції.

В судове засідання апеляційного суду учасники судового розгляду, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, відповідно до повідомлень про вручення поштових відправлень (а.с. 59,60), не з'явились. Відповідно до приписів ч.2 статті 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що на підставі положень п.3 ч. 1 статті 312 ЦПК України апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржувана ухвала суду першої інстанції, - скасуванню, з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки судом порушено порядок, встановлений для його вирішення.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.2-3 т.1), 15.11.2012 року ОСОБА_5 звернувся з позовом, в якому просив визнати недійсними прилюдні торги, проведені Чернігівською філією ПП «СП «Юстиція» 29.10.2012 року о 10.00 за адресою: м.Чернігів, вул. Квітнева, 23 б. Визнати недійсним протокол про проведення прилюдних торгів №12/072/12/і-1 від 29.10.2012.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.12.2012 року та від 08.01.2013 року задоволено заяви ОСОБА_5 про забезпечення позову. Заборонено КП «Чернігівське МБТІ» вчиняти будь-які дії щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1; заборонено будь-яким особам проводити відчуження у будь-який спосіб або передавати в заставу, іпотеку, користування квартиру АДРЕСА_1; заборонено Реєстраційній службі Чернігівського міського управління юстиції вчиняти дії щодо реєстрації/перереєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 34-35, 61-62 т.1).

26.06.2013 року рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова позов ОСОБА_5 задоволено. Визнано недійсними прилюдні торги, проведені Чернігівською філією ПП «СП «Юстиція» 29.10.2012 року о 10.00 за адресою: м.Чернігів, вул.Квітнева, 23б. Визнано недійсним протокол про проведення прилюдних торгів №12/072/12/і-1 від 29.10.2012. Скасовано акт старшого державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки №169/13 від 15.11.2012 року (а.с. 124-128 т.1).

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 10.09.2013 року вищезазначене рішення суду скасовано та відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_5 (а.с. 219-222 т.1).

07.10.2013 року ОСОБА_6 звернулась до суду із заявою, в якій просила скасувати заходи забезпечення позову оскільки рішення апеляційного суду вступило в законну силу (а.с. 237-238 т.1).

18.10.2013 року як вбачається з журналу судового засідання, судом першої інстанції було проведено розгляд справи, та постановлено оскаржувану ухвалу, якою було задоволено заяву ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно положень ч.5 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Заслуговують на увагу апеляційного суду доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 відносно того, що при вирішенні питання про скасування заходів забезпечення позову, суд порушив порядок, встановлений для його вирішення, оскільки він(апелянт) не був оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд заяви ОСОБА_6 відбувся в судовому засіданні 18.10.2013 року без участі сторін у справі (а.с. 240, 241-244 т.1). Позивач-апелянт ОСОБА_5 в судовому засіданні 18.10.2013 року присутній не був, щодо відомостей про вручення судової повістки ОСОБА_5 - в матеріалах справи на а.с.249 т.1 міститься конверт із неврученою судовою повісткою на ім»я та адресу ОСОБА_5 з відміткою поштового відділення «За закінченням терміну зберігання», заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

За даних обставин є обґрунтованими доводи апелянта відносно того, що при розгляді заяви ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову судом першої інстанції не були дотримані приписи норм процесуального права, а саме: ч.5 ст.154, ст.74 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь - кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

В даному випадку суд розглянув справу за відсутності позивача-апелянта ОСОБА_5, який не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, і від якого не надходила заява про розгляд справи за його відсутності, всупереч положенням законодавства що передбачає право осіб, які беруть участь у справі, брати участь у судових засіданнях, а також гарантії реалізації цього права.

Відповідно до п.3 ч.1 статті 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо суд порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Враховуючи вищенаведене,що було порушено порядок постановлення ухвали судом першої інстанції, оскаржувана ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову підлягає скасуванню, з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями : 303, 304, 307; п.3 ч.1 статті 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 18 жовтня 2013 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: