Справа № 432/8328/13-ц
Провадження № 2-н/432/5/2014
УХВАЛА
про відмову у відкритті наказного провадження
10 січня 2014 р.
Суддя Стахановського міського суду Луганської області ШАРГАРОВСЬКА В.І.,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
ВСТАНОВИВ:
16.12.2013 року представник заявника звернулася до Стахановського міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 2438,38грн. основного боргу, та 114,70грн. витрати пов'язані зі сплатою судового збору.
На виконання ч.6 ст. 100 ЦПК України судом, 17.12.2013 року, було зроблено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.
09.01.2014 року з адресно довідкового відділу УДМС України в Луганській області судом було отримано відповідь, відповідно до якої боржник ОСОБА_1 за адресою, що була вказана заявником у заяві про видачу судового наказу не значиться.
Згідно п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Відповідно до вищенаведеного, суд приходить до висновку про необхідність відмовити ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергіюї в сумі 2438,38грн. основного боргу, та 114,70грн. витрати пов'язані зі сплатою судового збору.
Стосовно сплаченого заявником суми судового збору, то відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви. За таких обставин сплачена заявником сума судового збору в розмірі 114,70грн підлягає поверненню.
Керуючись п. 4 ч. 6 ст. 100, 208, 210 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" у відкритті наказного провадження до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 2438,38грн. основного боргу, та 114,70грн. витрати пов'язані зі сплатою судового збору.
Повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" , юридична адреса: 91021, Луганська область, м. Луганськ, кв. Гайового, буд. 35 «а», п/р НОМЕР_1 у ЛОД АТ "ОСОБА_2 Аваль", МФО 304007, код ЄДРПОУ 31443937, за рахунок коштів Державного бюджету України (рахунок 31218206700085, УДКСУ в м. Стаханові, код 37976658, МФО 804013, банк отримувача ГУ ДКСУ в Луганській області) 114 (сто чотирнадцять)грн. 70 (сімдесят)коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 1374 від 25.03.2013р. у ЛОД ПАТ "ОСОБА_2 Аваль".
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: В.І Шаргаровська
Судове рішення № 36595108, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області) було прийнято 10.01.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 432/8328/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: