Ухвала суду № 36594555, 09.01.2014, Рубіжанський міський суд Луганської області

У Х В А Л А

09.01.2014 Провадження №2/425/1135/13

Справа №425/4611/13-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «РІКО-М» (код ЄДРПОУ 36234017), ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт» (код ЄДРПОУ 33090871) про визнання недійсними договорів поставки, поруки та додаткових угод до них,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «РІКО-М» (код ЄДРПОУ 36234017), ОСОБА_1 звернулись до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт» (код ЄДРПОУ 33090871) про визнання недійсними договору поставки №232 від 22 червня 2012 року та додаткової угоди №1 від 22 червня 2012 року до вказаного договору, які укладені між товариством з обмеженою відповідальністю «РІКО-М» (код ЄДРПОУ 36234017) та товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт» (код ЄДРПОУ 33090871); про визнання недійсними договору поруки №232-ПР від 22 червня 2012 року та додаткової угоди №1 від 22 червня 2012 року до вказаного договору, які укладені між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт» (код ЄДРПОУ 33090871).

Вирішуючи питання про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РІКО-М» (код ЄДРПОУ 36234017), перевіряючи належність справи цивільній юрисдикції, суддя виходить з наступного.

Відповідно до положень частини другої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

В силу пункту першого резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2002 року №15-рп/2002 (справа про досудове врегулювання спорів) встановлення законом або договором досудового врегулювання спору за волевиявленням суб'єктів правовідносин не є обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист.

Згідно з положеннями частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до положень частини першої статті 16 Цивільного процесуального кодексу України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Так, вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «РІКО-М» (код ЄДРПОУ 36234017) в частині визнання недійсними договорів поставки №232 від 22 червня 2012 року та додаткової угоди №1 від 22 червня 2012 року до вказаного договору, які укладені між товариством з обмеженою відповідальністю «РІКО-М» (код ЄДРПОУ 36234017) та товариством з обмеженою

відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт» (код ЄДРПОУ 33090871), в силу положень частини першої статті 1, частини першої статті 2 та пункту першого частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України підлягають розгляду за правилами господарського судочинства, оскільки стосуються спору щодо господарських договорів, а тому не підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства України.

Відповідно, з урахуванням положень пункту першого частини другої статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, у відкритті провадження в частині вказаних вимог, слід відмовити.

Що стосується вимог товариства з обмеженою відповідальністю «РІКО-М» (код ЄДРПОУ 36234017) в частині визнання недійсними договору поруки №232-ПР від 22 червня 2012 року та додаткової угоди №1 від 22 червня 2012 року до вказаного договору, які укладені між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт» (код ЄДРПОУ 33090871), то їх слід визнати такими, що підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки право на заперечення дійсності цивільних договорів у судовому порядку на підставах, встановлених законом, в силу положень частини третьої статті 215 Цивільного кодексу України, надано будь-якій заінтересованій особі, яка може і не бути стороною оспорюваних цивільних договорів, а позивачем у цивільному судочинстві в силу положень частини другої статті 30 названого кодексу може бути і юридична особа. При цьому суддею враховано, що розгляд справ за вказаними вимогами за правилами іншого судочинства ніж цивільного (як це встановлено пунктом третім частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України), іншими процесуальними законами (у тому числі Господарським процесуальним кодексом України, який у статті 12 містить вичерпний перелік справ, які підвідомчі господарським судам) не визначено.

Вирішуючи питання про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1, перевіряючи належність справи до цивільної юрисдикції, суддя виходить з наступного.

Відповідно до положень частини другої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

В силу пункту першого резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2002 року №15-рп/2002 (справа про досудове врегулювання спорів) встановлення законом або договором досудового врегулювання спору за волевиявленням суб'єктів правовідносин не є обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист.

Відповідно до положень частини першої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з положеннями частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Оскільки всі позовні вимоги ОСОБА_1 безпосередньо стосуються його прав та інтересів, що виникають з цивільних відносин, позовну заяву за усіма його вимогами слід визнати такою, що підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства України.

Оцінюючи позовну заяву ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «РІКО-М» (в частині вимог, що підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства України) на предмет відповідності іншим вимогам цивільного процесуального законодавства України, суд виходить з наступного.

Подана спільна позовна заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, до неї додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Обома позивачами, які за правилами цивільного процесу діють самостійно, до позовної заяви додано документ, який підтверджує сплату судового збору у належному розмірі кожним з них.

З огляду на вказані обставини, та те, що зареєстроване у встановленому законом порядку місцезнаходження відповідача юридичної особи, знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рубіжанського міського суду Луганської області, в силу положень пункту третього частини першої статті 15 та частини другої статті 109 Цивільного процесуального кодексу України, спільну позовну заяву слід визнати такою, що подана до суду, який має компетенцію на її розгляд.

Докази наявності будь-якої підстави для повернення поданого спільного позову або для відмови у відкритті провадження в частині вимог, що можуть бути розглянуті судом у порядку цивільного судочинства України в матеріалах справи відсутні.

Виходячи з мети проведення попереднього судового засідання, яка передбачена статтею 130 Цивільного процесуального кодексу України та доказів, які є в матеріалах справи, при цьому враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами спору, проведення попереднього судового засідання є необхідним, а тому у справі має бути призначено та проведено попереднє судове засідання.

Керуючись статтями 1-11,15,18,109,110,119-122,127-130,208-210 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РІКО-М» (код ЄДРПОУ 36234017) до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт» (код ЄДРПОУ 33090871) в частині вимог про визнання недійсними договору поставки №232 від 22 червня 2012 року та додаткової угоди №1 від 22 червня 2012 року до вказаного договору, які укладені між товариством з обмеженою відповідальністю «РІКО-М» (код ЄДРПОУ 36234017) та товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт» (код ЄДРПОУ 33090871).

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РІКО-М» (код ЄДРПОУ 36234017) до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт» (код ЄДРПОУ 33090871) в частині вимог про визнання недійсними договору поруки №232-ПР від 22 червня 2012 року та додаткової угоди №1 від 22 червня 2012 року до вказаного договору, які укладені між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт» (код ЄДРПОУ 33090871), та за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт» (код ЄДРПОУ 33090871) про визнання недійсними договору поставки №232 від 22 червня 2012 року та додаткової угоди №1 від 22 червня 2012 року до вказаного договору, які укладені між товариством з обмеженою відповідальністю «РІКО-М» (код ЄДРПОУ 36234017) та товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт» (код ЄДРПОУ 33090871); про визнання недійсними договору поруки №232-ПР від 22 червня 2012 року та додаткової угоди №1 від 22 червня 2012 року до вказаного договору, які укладені між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт» (код ЄДРПОУ 33090871).

Призначити у справі попереднє судове засідання на 17 січня 2014 року, о 14 годині 15 хвилин, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, за адресою: місто Рубіжне Луганської області, вулиця Миру, будинок 34. Про час і місце судового засідання повідомити позивачів та відповідача.

Надіслати позивачам та відповідачу копію цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк до 17 січня 2014 року, протягом якого він має право подати свої письмові заперечення проти позову або частини позовних вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до частини першої статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, всі свої докази вони зобов'язані подати суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відмови у відкритті провадження та відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Д.С. Коваленко