Рішення № 36592066, 09.01.2014, Харцизький міський суд Донецької області

248/9700/13-ц

2/248/72/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2014 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

судді Носовської Л.О.

при секретарі Тарасової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харцизьку цивільну справу за позовом ТОВ «Благо-Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 15 листопада 2013 року звернувся до суду з позовом до відповідачки, який мотивує тим, що 07 жовтня 2009 року між ТОВ «Благо-Інвест» та ОСОБА_1 був укладений договір № 008282 (далі - основний договір) згідно якого позивач, діючи за дорученням, в інтересах та за рахунок відповідачки , здійснював дії, спрямовані на придбання товару для відповідачки на умовах діяльності і програми «БлагоУстрій» , а відповідачка була зобовязана сплатити одноразовий реєстраційний платіж, а також своєчасно, не пізніше 15 числа кожного місяця, сплачувати загальний платіж, який складається з чистого внеску, за рахунок якого здійснюється оплата товару та надається відповідна сума у позику, та адміністративні витрати, що є платою за послуги позивача з організації діяльності програми. Відповідно до заяви учасника на участь в Асигнаційному заході, відповідачка отримала Дозвіл на суму 15 000 грн., яку отримала 04 грудня 2009 року.

03 грудня 2009 року між сторонами укладено Додаток № 3 до вказаного вище Договору, в якому сторони підтвердили, що відповідачка отримала Дозвіл на отримання товару в сумі 15 000 грн., а також, на момент підписання Додатку № 3 відповідачкою було сплачено 16 чистих внесків на суму 4000 грн. , та 16 адміністративних витрат на суму 1000 грн. , які зараховані позивачем в рахунок погашення щомісячних платежів, в порядку, визначеному договором позики.

Згідно умов Договору № 008282 від 07 жовтня 2009 року, між сторонами 03 грудня 2009 року укладено Договір позики № 474/09 (далі Договір) з додатком № 1, та відповідно п.1.1. Договору позивач падав відповідачці грошові кошти у тимчасове користування на умовах повернення, строковості , безоплатності та цільового характеру використання у сумі 15 000 грн. з кінцевим терміном погашення згідно графіку погашення заборгованості (додаток № 1 до Договору) до 15 листопада 2014 року.

Згідно графіку погашення заборгованості за Договором, що міститься в Додатку № 1 , та в Додатку № 3 до основного договору, відповідачка, починаючи зі строку до 15 грудня 2009 року і до 15 листопада 2014 року зобовязалась погашати позику рівними частинами по 250 грн. щомісяця, та сплачувати адміністративні витрати у розмірі 62,50 грн. до погашення позики.

За період з 23 жовтня 2009 року по 04 серпня 2010 року відповідачкою сплачено чистих внесків на загальну суму 5750 грн. Проте, з вересня 2010 року відповідачки почала порушувати графік погашення позики та повністю виконувати свої зобовязання за Договором, у звязку із чим станом на вересень 2013 року залишок неповерненої позики становить 9250 грн. щомісячних платежів (15000 грн. (сума позики) 5750 грн.(сплачені щомісячні платежі) , та 2312,50 грн. сум адміністративних платежів за основним договором в період з вересня 2010 року по серпень 2013 року (62,50 грн. (сума адміністративного платежі) х 37 невиплачених місяців).

Пунктом 5.2.3 Договору позики № 474/09 від 03 грудня 2009 року передбачено право позивача вимагати дострокового погашення всієї суми позики у разі порушення відповідачкою графіку погашення заборгованості.

У звязку із тим, що відповідачкою постійно порушувались умови договору, просить суд стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості, та повернення судового збору.

Крім того, просить суд стягнути з відповідачки витрати, понесені на правову допомогу, у розмірі 380 грн.

Відповідачка у судове засідання не зявилася по невідомим причинам, про час слухання справи

повідомлялася належним чином, від неї також не надійшло заяви про розгляд справи у її відсутність. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України.

Суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до

умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно

ставляться.

Судом встановлено, що 07 жовтня 2009 року між сторонами укладено договір № 008282, згідно якого позивач за згодою відповідачки зобовязався вчинити від її імені та за її рахунок певні юридичні дії, спрямовані на придбання товару, зазначеного у Додатку № 1 до даного договору, на умовах діяльності Програми «БлагоУстрій», що міститься в Додатку № 2 до даного Договору, і які є невідємними частинами цього Договору , а відповідачка зобовязалась одноразово сплатити Реєстраційний платіж у день підписання сторонами даного Договору та Адміністративний платіж, який сплачується не пізніше 15 банківських днів з моменту отримання Дозволу, своєчасно, не пізніше 15 числа кожного місяця , сплачувати Загальний платіж, який включає в себе Чистий внесок, за рахунок якого позивач здійснює оплату Вартості товару чи надає відповідні суми у позику, та Адміністративні витрати, що є сплатою за послуги позивача з організації діяльності Програми.

Згідно Додатку № 1 до Договору № 008282 від 07 жовтня 2009 року, вартість товару зазначена у розмірі 15 000 грн., кількість платежів 60., реєстраційний платіж становить 750 грн., адміністративний платіж 750 грн., адміністративні витрати 62,50 грн. , Чистий внесок становить 250 грн., загальний платіж 312,50 грн.

03 грудня 2009 року сторонами було укладено Додаток № 3 до договору № 008282 від 07 жовтня 2009 року, в якому сторони підтвердили, що учасник програми ОСОБА_1 уклала договір № 00828 07 жовтня 2009 року з відповідними додатками до нього на суму 15000 грн. Згідно з п.4.11 Додатку № 2 до Договору ОСОБА_1 надіслала заяву на проведення Асигнаційного заходу. Відповідно до цього учасник програми ОСОБА_1 на асигнаційному заході, який відбувся 30 листопада 2009 року отримав Дозвіл на суму 15 000 грн. На момент підписання цього Додатку ОСОБА_1 було сплачено 16 чистих внесків. що становить 4000 грн., та адміністративні витрати в кількості 16, що в сумі становить 1000 грн. Сторони домовились, що сплачені ОСОБА_1 чисті внески будуть зараховані ТОВ «Благо-Інвест» в рахунок погашення щомісячних платежів учасника. Згідно Договору ТОВ «Благо-Інвест» зобовязаний сплатити на користь ОСОБА_1 суму у розмірі 15 000 грн., а ОСОБА_1 зобовязалась погашати зазначену суму щомісячними рівними платежами до 15 числа поточного місяця, протягом 60 місяців та сплачувати згідно Договору відповідні щомісячні адміністративні витрати в сумі 62,50 грн. Сторони домовились, що щомісячні платежі в сумі 250 грн. , які учасник погашає згідно договору позики, зараховуються в рахунок погашення щомісячних чистих платежів по Договору № 008282 від 07 жовтня 2009 року.

Згідно статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у

власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

03 грудня 2009 року між сторонами укладено договір позики № 474/09, згідно якого ТОВ «Благо-Інвест» передав позичальнику ОСОБА_1 грошові кошти у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та безоплатності , цільового характеру використання у сумі 15 000 грн. , а позичальник зобовязався повернути таку ж суму грошових коштів згідно умов цього Договору та у встановлений ним термін, а також, в разі неналежного виконання його умов , сплатити штрафні санкції (неустойку) та компенсувати спричинені збитки згідно вимог даного Договору.

Згідно п. 5.2.3 даного Договору позикодавець має право вимагати дострокового погашення всієї суми Позики, у разі порушення Позичальником Графіку погашення основної заборгованості згідно з умовами даного Договору та Додатку № 1 до цього Договору та в інших випадках , передбачених даним Договором.

Відповідно до Графіку погашення Основної заборгованості в сумі 15 000 грн. (Додаток № 1 до Договору позики 474/09 від 03 грудня 2009 року) ОСОБА_1 повинна щомісяця, починаючи з 15 грудня 2009 року по 15 листопада 2014 року вносити по 250 грн.

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику

(грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 3 даної статті визначено, що позика вважається повернутою в момент передання

позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

З картки рахунку :55 ОСОБА_1 за 01.01.06-31.12.2012 внесено 5750 грн., сума залишку станом на 01 серпня 2013 року становить 9 250 грн.

Також, заборгованість ОСОБА_1 по сплаті адміністративних витрат становить за період з вересня 2010 року по серпень 2013 року у розмірі 2312,50 грн. із розрахунку 62,50 грн. (сума адміністративного платежу) х 37 невиплачених місяців.

Згідно частини 1 статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Частиною 2 даної статті передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього

Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У звязку з тим, що відповідачка свої зобовязання за договором не виконує, суд вважає необхідним задовольнити позов, стягнувши з відповідачки вказану вище суму.

Згідно частини 1 статті 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно п.2 ч. 3 статті 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката

або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Згідно прибуткового касового ордеру № 166/03 від 14 березня 2013 року ТОВ «Благо-Інвест» сплачено ПП «Житомирська міська юридична консультація» за складання позовної заяви до ОСОБА_1 380 грн.

Частиною 1 статті 88 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, в порядку ст.88 ЦПК України з відповідачки слід стягнути на користь позивача витрати, понесені на правову допомогу у розмірі 380 грн., та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 229,40 грн. .

Керуючись ст.ст.526, 625, 1046,1049,1050 ЦК України, , ст.ст.10, 60, 79, 84, 88, 213-215, 224,226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ «Благо-Інвест» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ТОВ «Благо-Інвест» (р/р 26006304600791 в ЖФ ВАТ ВТБ Банк (м.Житомир) МФО 311346, код ЄДРПОУ 34521059, ІПН 345210506257) заборгованість за договором позики № 474/09 від 03 грудня 2009 року станом на 1 серпня 2013 року в розмірі 9250 грн. (девять тисяч двісті пятдесят грн..)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ТОВ «Благо-Інвест» (р/р 26006304600791 в ЖФ ВАТ ВТБ Банк (м.Житомир) МФО 311346, код ЄДРПОУ 34521059, ІПН 345210506257) адміністративні витрати за Договором № 008282 від 07 жовтня 2009 року за період з вересня 2010 року по серпень 2013 року 2312,50 грн.(дві тисячі триста дванадцять грн.. 50 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 Анатолійовича на користь ТОВ «Благо-Інвест» повернення судового збору 229,40 грн. , та витрати, понесені на правову допомогу у розмірі 380 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя :