Вирок № 36592003, 09.01.2014, Харцизький міський суд Донецької області

248/10659/13-к

1-кп/248/49/2014

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року Харцизький міський суд Донецької області у складі :

головуючого судді - Мурашової Н.А.

при секретарі - Омельяненко Є.Є.

з участю прокурора - Кабанець А.О.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку Донецької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 10.12.2013р. за № 12013050550003936 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. с.Чобручи Суворовського р-ну Молдови, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, раніше судимий: 1) 25.08.1970р. Калинінським райсудом м.Донецька за ст. 140 ч 1 КК України до позбавлення волі на 1 рік, 2) 15.09.1972р. Шахтарським міським судом Донецької обл. за ст. 140 ч 2 КК України до 2 років позбавлення волі, 3) 15.05.1978р. Шахтарським міським судом Донецької обл. за ст. 140ч 2, 222 ч3, 206 ч 3, 42 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 4) 22.04.1986р. Шахтарським міським судом Донецької обл. за ст. 81 ч 3 до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 5) 22.08.1989р. Шахтарським міським судом Донецької обл. за ст. 140 ч 3, 193 ч 3,42 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 6) 02.08.1993р. Харцизьким міським судом Донецької обл. за ст. 196 ч 1 КК України до 1 року виправних робіт з утриманням 15% зарплати, 7) 12.05.1994р. Харцизьким міським судом Донецької обл. за ст. 81 ч 3, 89 ч1, 140 ч 2, 194 ч 1,42,43,26 КК України до 6 років 3 міс. позбавлення волі, 8) 18.04.2007р. Харцизьким міським судом Донецької обл. за ст. 263 ч 1,309 ч2,70,71 КК України до 2 років 2 міс. позбавлення волі, 9) 28.09.2010р. Харцизьким міським судом Донецької обл. за ст. 309 ч 2 КК України до 2 років 6 міс. позбавлення волі, 10) 25.07.2013р. Харцизьким міським судом Донецької області за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту, звільнився 25.08.2013р. за відбуттям строку покарання, зареєстрований та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1, будучи раніше неодноразово судимим за скоєння умисних кримінальних правопорушень, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та знов скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так, 10 грудня 2013р. приблизно о 11.00 годині ОСОБА_1 на землі біля зупинки громадського транспорту, розташованої біля будинку №7 по вул. Пушкіна м. Зугреса Донецької області, знайшов мисливський ніж кустарного виробництва, який підняв та поклав в лівий рукав одягненої на ньому куртки і в подальшому незаконно носив при собі без передбаченого законом дозволу.

10 грудня 2013р. приблизно о 15.30 годин ОСОБА_1 був зупинений працівниками міліції на зупинці громадського транспорту, розташованої біля будинку №7 по вул. Пушкіна м. Зугреса Донецької області, і в подальшому в ході проведення огляду його особистих речей в період часу з 16.30год. до 17.55год 10 грудня 2013р. у лівому рукаві одягненої на ньому куртки у ОСОБА_1 був

виявлений та вилучений вищевказаний ніж, який є холодною зброєю колюче-ріжучої дії, виготовлений саморобним способом за типом мисливських ножів, який ОСОБА_1 незаконно носив при собі без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно в зазначений день десь біля 11.00годин він на вулиці біля зупинки громадського транспорту в м. Зугресі по вул. Пушкіна,7 знайшов ніж, який поклав у рукав куртки і в подальшому носив його при собі, в цей же день десь в 15.30год його зупинили на вулиці працівники міліції, провели його особистий огляд і знайшли та вилучили цей ніж, який належить до холодної зброї. Він розуміє, що носити холодну зброю без дозволу неможна, але чому узяв ніж, пояснити не може, бажав використати його в господарстві. Також пояснив, що родини в нього немає, будинок, де він зареєстрований, непридатний для проживання, він мешкає на рибній базі в м.Зугресі, допомагає там. Вину свою визнає і щиро кається, просить суворо не карати і не позбавляти його волі.

Судом встановлено, що інформація про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України, була внесена до ЄРДР і за даним фактом проводилось досудове розслідування.

Про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення повідомлено ОСОБА_1 23.12.2013р.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення - проведено огляд його особистих речей, вилученого ножа, який визнаний речовим доказом, експертиза холодної зброї, допитані свідки, а тому визнання ОСОБА_1 своєї винуватості, на думку суду, є цілком виправданим.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю, сторони не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачений ОСОБА_1 носив холодну зброю без передбаченого законом дозволу, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 263 КК України, у вчиненні якого суд визнає його винним.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше був судимий, судимості не зняті та не погашені, не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у психіатра не знаходиться, знаходиться на обліку у лікаря нарколога з діагнозом - синдром залежності від алкоголю.

В якості обставини, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив кримінальних правопорушень.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень покарання у вигляді арешту, яке слід обрати в межах санкції відповідної статті КК України.

Суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 витрати на проведення експертизи холодної зброї.

Питання про речові докази підлягає вирішенню судом у відповідності до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.368,370,374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання за даною статтею у вигляді арешту строком 3 (три) місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити тим самим - особисте зобов'язання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту фактичного його затримання.

Речові докази - пакет з полімерного матеріалу з ножем, який знаходиться в камері схову речових доказів Харцизького МВ ГУМВС України в Донецькій області, знищити; паперовий конверт з оптичним лазерним DVD-диском з відеозаписом особистого огляду ОСОБА_1, що зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ ГУМВС України в Донецькій області, ЄРДПОУ 25574914, за проведення експертизи холодної зброї № 43 від 17.12.2013р. 342,30грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду, який набрав законної сили, обов'язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України. Вирок, що набрав законної сили, підлягає безумовному виконанню.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя :