Рішення № 36591995, 08.01.2014, Харцизький міський суд Донецької області

248/10337/13-ц

2/248/151/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 р. Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.,

при секретарі Омельяненко Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку цивільну справу за позовом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Харцизьктепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача мотивуючи його тим, що ВО «Харцизьктепломережа» є структурним підрозділом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» та є виробником теплової енергії. Відповідач є споживачем теплової енергії, оскільки його квартира підключена до мережі централізованого опалення. Позивач виконує свої зобовязання з надання послуг з централізованого опалення, а відповідач не в повному обсязі здійснює оплату отриманої теплової енергії, у звязку з чим станом на 01.11.2013 р. утворилась заборгованість у розмірі 3652,49 грн. Також у звязку з неналежним виконанням своїх зобовязань відповідач зобовязаний сплатити вказану суму з урахуванням індексу інфляції в сумі 565,15 грн та 3% річних 496,07 грн.

Просить стягнути з відповідача вказані суми та судові витрати в розмірі 229,40 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача.

Відповідач в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав.

Суд, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим відповідно до ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що позивач ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Харцизьктепломережа» є виробником теплової енергії та здійснює її постачання населенню.

Відповідач є власником квартири АДРЕСА_1, є абонентом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Харцизьктепломережа» та має особистий рахунок № 22879.

Таким чином, між позивачем та відповідачем існують фактичні договірні відносини, в силу яких позивач зобовязаний виробляти та поставляти теплоенергію населенню, а відповідач здійснювати оплату за отримання теплової енергії.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 16 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.30 п.п.1 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р., споживачі зобовязані оплачувати послуги в установлені договором або законом строки.

Як вбачається з копії особового рахунку, відповідач не здійснює оплату за отриману теплову енергію, у звязку з чим виникла заборгованість за період з 01.02.2009 р. по 01.11.2013 р. в сумі 3652,49 грн.

Згідно проведеного розрахунку сума 3% річних від простроченої суми заборгованості становить 496,07 грн, сума індексу інфляції 565,15 грн.

Оцінивши обставини справи та надані сторонами докази в їх сукупності, суд вважає, що відповідач в порушення вищевказаних норм діючого законодавства неналежним чином виконував свої зобовязання щодо сплати належних платежів на користь позивача, у звязку з чим утворилась заборгованість, яку суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача.

Таким чином, даний позов слід задовольнити повністю.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 509,526,610,611,625 ЦК України, ст.16,20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.30 п.п.1 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р., ст. 10,11,60,61,88,212-215,224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Харцизьктепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за послуги теплопостачання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. ст. Джабик Челябінської області, на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Харцизьктепломережа» (86700, м.Харцизьк, вул. Вокзальна, 59, р/р 26001969969237 в Філії ПАТ «Пумб» у м. Донецьку, МФО 335537, код ЄДРПОУ 26221744) заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.02.2009 р. по 01.11.2013 р. в сумі 3652,49 грн. (три тисячі шістсот пятдесят дві гривні 49 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. ст. Джабик Челябінської області, на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Харцизьктепломережа» (86700, м.Харцизьк, вул. Вокзальна, 59, р/р 26007000106272 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, код ЄДРПОУ 05540882) суму індексу інфляції в розмірі 565,15 грн, 3% річних в розмірі 496,07 грн, в повернення судового збору 229,40 грн., а всього 1290,62 грн.(одна тисяча двісті девяносто гривень 62 копійки).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: