Постанова № 36591952, 11.01.2014, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1813/5565/2012

1/583/10/14

ПОСТАНОВА

11 січня 2014 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Олійник О. В.

за участю секретаря Наливайкіної Н. Л.

прокурора Саєнко Б.О.

захисника ОСОБА_1

підсудної ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Клинці, Брянської обл. (Росія), українки, громадянки України, освіта вища, заміжньої, директора ТОВ «Укрбіопром», раніше не судимої, мешканки АДРЕСА_1 -

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.2 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що у період часу з 01.11.2008 р. по 30.03.2009 р. та з 06.10.2009 р. по 30.10.2009 р., обіймаючи посаду директора, а потім - генерального директора Державного підприємства «Охтирський комбінат хлібопродуктів» (далі - ДП «Охтирський КХП»), будучі службовою особою ДП «Охтирський КХП», підприємства державної форми власності, зловживала своїм службовим становищем, оскільки хибно розуміла інтереси служби та у зв'язку з цим надавала пріоритет фінансуванню загальних господарських потреб підприємства перед своєчасною і повною сплатою податкових зобов'язань, при цьому діяла умисно в інтересах третіх осіб - контрагентів ДП «Охтирський КХП», а також в особистих інтересах, що виразилися у переслідуванні мети забезпечення оплати енергоносіїв та сировини для очолюваного нею підприємства за рахунок несвоєчасної сплати до бюджету податків і зборів, та намаганні у такий спосіб уникнути застосування до неї передбачених контрактом № 159/7 від 04.06.2007 заходів матеріального характеру у вигляді зменшення розміру надбавок до посадового окладу та щомісячної премії за незабезпечення стабільної роботи ДП «Охтирський КХП» і невиконання покладених на підприємство завдань, не сплачувала самостійно визначені та відображені підприємством у податкових деклараціях податкові зобов'язання з податку на додану вартість за відповідні звітні періоди у граничні строки їх сплати, внаслідок чого на підставі відповідних актів камеральних перевірок Охтирською МДПІ до ДП «Охтирський КХП» обґрунтовано застосовані штрафні санкції (штрафи) на загальну суму 323079,45 грн., які у повному обсязі сплачені підприємством до бюджету за рахунок власних коштів.

Так, ст.ст. 4, 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлений обов`язок платника податків протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця, подати податкові декларації та самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого для подання податкової декларації.

У разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених Законом, такий платник податку, відповідно до пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону, зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу та при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Узгоджена сума податкових зобов'язань ДП «Охтирський КХП» з податку на додану вартість за жовтень 2008 року, відображена платником податків у податковій декларації складає 244004 грн. Граничним строком сплати цих податкових зобов'язань згідно з наведеними вимогами Закону є 01.12.2008. Разом з тим, вказані податкові зобов'язання сплачені підприємством з порушенням встановленого граничного строку у період часу з 12.12.2008 по 28.01.2009 (12.12.2008 - 1643,58 грн.; 16.12.2008 - 66488,66 грн.; 30.12.2008 - 63221,06 грн.; 12.01.2009 - 38,00 грн.; 13.01.2009 - 1686,73 грн.; 28.01.2009 - 63230,31грн та 28.01.2009 - 47695,66 грн.), тобто із затримкою до 30 календарних днів в сумі 131 353,30 грн. та із затримкою від 31 до 90 календарних днів в сумі 112 650,70 грн.

За вказане порушення Охтирською МДПІ на підставі актів камеральних перевірок № 3/15-309/00956031 від 13.01.2009 та № 9/15-309/00956031 від 18.02.2009 до ДП «Охтирський КХП» обґрунтовано застосовані штрафні санкції на загальну суму 35665,48 грн., які сплачені підприємством у повному обсязі: 28.04.2009 - 13135,34 грн. та 22.05.2009 - 22530,14 грн.

Узгоджена сума податкових зобов'язань ДП «Охтирський КХП» з податку на додану вартість за листопад 2008 року, відображена платником податків у податковій декларації складає 232118 грн. Граничним строком сплати цих податкових зобов'язань є 30.12.2008. Разом з тим, вказані податкові зобов'язання сплачені підприємством з порушенням встановленого граничного строку у період часу з 27.03.2009 по 21.04.2009 (27.03.2009 - 22955,52 грн.; 31.03.2009 - 66102,70 грн.; 14.04.2009 - 1681,96 грн. та 21.04.2009 - 141377,82 грн.), тобто із затримкою від 31 до 90 календарних днів в сумі 22955,52 грн. та із затримкою понад 90 календарних днів в сумі 209162,48 грн.

За вказане порушення Охтирською МДПІ на підставі актів камеральних перевірок № 13/15-309/00956031 від 07.04.2009 та № 16/15-309/00956031 від 22.04.2009 до ДП «Охтирський КХП» обґрунтовано застосовані штрафні санкції на загальну суму 109171,93 грн., які сплачені підприємством у повному обсязі: 30.06.2009 - 4590 грн. та 3255,01 грн., 02.07.2009 - 18969,02 грн., 06.07.2009 - 4732,37 грн. та 9475,60 грн., 13.07.2009 - 18936,57 грн. та 1599,77 грн., 16.07.2009 - 6620,64 грн. та 12.08.2009 - 1608,32 грн. і 39380,94 грн.

Узгоджена сума податкових зобов'язань ДП «Охтирський КХП» з податку на додану вартість за грудень 2008 року, відображена платником податків у податковій декларації складає 454939 грн. Граничним строком сплати цих податкових зобов'язань є 30.01.2009. Проте, вказані податкові зобов'язання сплачені підприємством з порушенням встановленого граничного строку у період часу з 21.04.2009 по 28.04.2009 (21.04.2009 - 343292,19 грн.; 28.04.2009 - 95893,59 грн. та 15753,22 грн.), тобто із затримкою від 31 до 90 календарних днів.

За вказане порушення Охтирською МДПІ на підставі акту камеральної перевірки № 17/15-309/00956031 від 06.05.2009 до ДП «Охтирський КХП» обґрунтовано застосовані штрафні санкції на загальну суму 90987,80 грн., які сплачені підприємством у повному обсязі: 12.08.2009 - 23866,66 грн. та 13.08.2009 - 37121,14 грн.

Узгоджена сума податкових зобов'язань ДП «Охтирський КХП» з податку на додану вартість за січень 2009 року, відображена платником податків у податковій декларації складає 369359 грн. Граничним строком сплати цих податкових зобов'язань є 02.03.2009. Разом з тим, ці податкові зобов'язання сплачені підприємством з порушенням встановленого граничного строку у період часу з 13.05.2009 по 22.05.2009 (13.05.2009 - 368,40 грн.; 18.05.2009 - 337925, грн. та 22.05.2009 - 31065,60 грн.), тобто із затримкою від 31 до 90 календарних днів.

За таке порушення Охтирською МДПІ на підставі акту камеральної перевірки № 18/15-309/00956031 від 02.06.2009 до ДП «Охтирський КХП» обґрунтовано застосовані штрафні санкції на загальну суму 73871,80 грн., які сплачені підприємством у повному обсязі: 13.08.2009 - 7507,22 грн. 18.08.2009 - 1875,95 грн., та 26.08.2009 - 64488,63 грн.

Узгоджена сума податкових зобов'язань ДП «Охтирський КХП» з податку на додану вартість за лютий 2009 року, відображена платником податків у податковій декларації складає 33667 грн. Граничним строком сплати цих податкових зобов'язань є 30.03.2009. Разом з тим, вказані податкові зобов'язання сплачені підприємством з порушенням встановленого граничного строку у період часу з 22.05.2009 по 30.06.2009 (22.05.2009 - 25708,79 грн.; 15.06.2009 - 1506,85 грн.; 05.06.2009 - 1817,00 грн.; 24.06.2009 - 416,00 грн. та 30.06.2009 - 4218,36 грн.), тобто із затримкою від 31 до 90 календарних днів в сумі 29448,64 грн. та із затримкою понад 90 календарних днів в сумі 4218,36 грн.

За вказане порушення Охтирською МДПІ на підставі актів камеральних перевірок № 20/15-309/00956031 від 03.07.2009 та № 21/15-309/00956031 від 03.07.2009 до ДП «Охтирський КХП» обґрунтовано застосовані штрафні санкції на загальну суму 7998,91 грн., які сплачені підприємством у повному обсязі 07.09.2009 - 2109,18 грн. та 5889,73 грн.

Згідно з уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з податку на додану вартість ДП «Охтирський КХП» у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за січень 2009 року, який поданий підприємством до Охтирської МДПІ 13.05.2009, узгоджена сума податкових зобов'язань підприємства, визначена розрахунком, складає 116 грн. Граничним строком сплати цих податкових зобов'язань є 13.05.2009. Разом з тим, ці податкові зобов'язання сплачені підприємством з порушенням встановленого граничного строку 12.08.2009, тобто із затримкою понад 90 календарних днів.

За вказане порушення Охтирською МДПІ на підставі акту камеральної перевірки № 26/15-309/00956031 від 25.08.2009 до ДП «Охтирський КХП» обґрунтовано застосовані штрафні санкції на суму 58 грн., які сплачені підприємством у повному обсязі 05.10.2009.

Узгоджена сума податкових зобов'язань ДП «Охтирський КХП» з податку на додану вартість за вересень 2009 року, відображена платником податків у податковій декларації складає 156024 грн. Граничним строком сплати цих податкових зобов'язань є 30.10.2009. Разом з тим, частина вказаних податкових зобов'язань у сумі 53255,37 сплачені підприємством з порушенням встановленого граничного строку у період часу з 12.11.2009 по 18.11.2009 (12.11.2009 - 1689,53 грн. та 18.11.2009 - 51565,84 грн.), тобто із затримкою до 30 календарних днів.

За вказане порушення Охтирською МДПІ на підставі акту камеральної перевірки № 40/15-309/00956031 від 27.11.2009 до ДП «Охтирський КХП» обґрунтовано застосовані штрафні санкції на загальну суму 5325,53 грн., які сплачені підприємством у повному обсязі 30.11.2009 р.

Поряд з цим, у вказані періоди часу ДП «Охтирський КХП» мало реальну можливість та достатньо коштів для проведення своєчасних розрахунків з бюджетом з податку на додану вартість і, таким чином, запобігання застосуванню податковим органом до підприємства штрафних санкцій (штрафів) за порушення граничних строків погашення самостійно визначених підприємством податкових зобов'язань із вказаного податку, оскільки протягом листопада 2008 - травня 2009 та у жовтні 2009 року різниця між сумою коштів, що надійшли в касу та на розрахункові рахунки підприємства протягом місяця, та сумою коштів, направлених у відповідному місяці на виплату заробітної плати, податків та обов'язкових платежів, є більшою, ніж сума податкових зобов'язань з податку на додану вартість, що належала до сплати у відповідному місяці.

Так, у листопаді 2008 року така різниця складає 1611303,22 грн., а сума податкових зобов'язань з податку на додану вартість листопада 2008 року (з урахуванням недоїмки зі сплати цього податку станом на 01.11.2008) - 569564,10 грн.

У грудні 2008 року зазначена різниця складає 5265397,85 грн., а сума податкових зобов'язань з податку на додану вартість грудня 2008 року - 363892,40 грн.

У січні 2009 року така різниця складає 2670736,78 грн., а сума податкових зобов'язань з податку на додану вартість відповідного періоду - 456592,65 грн.

У лютому 2009 року вказана різниця складає 4956238,42 грн., а сума податкових зобов'язань з податку на додану вартість цього місяця - 371050,65 грн.

У березні 2009 року зазначена різниця становила 8286467,57 грн., а сума податкових зобов'язань з податку на додану вартість цього місяця - 35358,65 грн.

У травні 2009 року податкові зобов'язання ДП «Охтирський КХП» взагалі мають від'ємне значення, при сумі коштів, що надійшла на підприємство - 2042834 грн., з яких лише 512186,11 грн. витрачені на виплату заробітної плати та сплату обов'язкових платежів.

У жовтні 2009 року різниця між сумою коштів, що надійшли на підприємство, та сумою коштів, що витрачені у цьому місяці на виплату заробітної плати та сплату обов'язкових платежів складає 1589119,05 грн., тоді як сума податкових зобов'язань з податку на додану вартість жовтня 2009 року становить лише 157715,65 грн.

Отже, протягом вказаного періоду часу сума коштів, які залишалися в розпорядженні генерального директора ДП «Охтирський КХП» ОСОБА_2 після виплати підприємством заробітної плати та сплати податків і інших обов'язкових платежів, була достатньою для своєчасного, в межах визначеного законом граничного терміну, погашення у повному обсязі податкових зобов'язань з податку на додану вартість, що дозволило б підприємству уникнути обґрунтованого застосування до нього податковим органом штрафних санкцій, які, у подальшому, були повністю сплачені за рахунок власних коштів ДП «Охтирський КХП».

Натомість, кошти, які надходили на підприємство, ОСОБА_2 спрямовувала переважно на фінансування загальних господарських витрат, зокрема, оплату енергоносіїв, придбання сировини та інші господарські потреби.

Внаслідок цього ДП «Охтирський КХП» заподіяні збитки у розмірі суми штрафних санкцій, що були застосовані до підприємства та у подальшому повністю сплачені до бюджету за рахунок власних коштів підприємства в сумі 323079,45 грн., що більше ніж у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Крім того, ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що вона, з 07.10.2009 р. по 29.07.2011р. обіймаючи посаду генерального директора ДП «Охтирський КХП», 12.04.2011року від імені очолюваного нею підприємства уклала договір підряду № 1/2011 з ТОВ «Спецтрубомонтаж», від імені якого діяв директор ОСОБА_3 (Підрядник). Відповідно до умов цього договору (п.п. 1.1, 1.1.1, 2.1 договору), Підрядник зобов'язується протягом 45 днів після підписання договору виконати роботи з усунення пересипання зерна, а саме зачеканки швів банок зерносховища зсередини, а Замовник - прийняти та оплатити вказані роботи. Вартість робіт, відповідно до п. 4.1 зазначеного договору, складає 263630 грн. (з ПДВ). Відповідно до п.п. 4.2.1, 4.2.2 вказаного договору підряду, можливість передоплати за договором не передбачена, оплата вартості виконаних робіт здійснюється на підставі складеного акту приймання-здачі виконаних робіт за фактично виконані роботи.

Надалі, генеральний директор ДП «Охтирський КХП» ОСОБА_2, 07.06.2011 достовірно знаючи, що фактично ТОВ «Спецтрубомонтаж» взагалі не виконані підрядні роботи за договором № 1/2011 від 12.04.2011, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, в інтересах третіх осіб - ТОВ «Спецтрубомонтаж», розуміючи протиправний характер своїх дій, особисто підписала від імені Замовника та засвідчила печаткою ДП «Охтирський КХП» завідомо для неї повністю неправдиві документи: Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2011 року (форми КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт за червень 2011 року (форми КБ-3), складені від імені ТОВ «Спецтрубомонтаж», які містили завідомо неправдиві відомості про те, що підрядні роботи за договором № 1/2011 від 12.04.2011 виконані підрядником у повному обсязі на суму 263630 грн., чим надала вказаним документам статусу офіційних.

У подальшому, ОСОБА_2, якій було достовірно відомо про те, що підрядні роботи за договором № 1/2011 від 12.04.2011 з ТОВ «Спецтрубомонтаж» не виконані взагалі, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, в інтересах третіх осіб - ТОВ «Спецтрубомонтаж», розуміючи протиправний характер своїх дій, надала бухгалтерії ДП «Охтирський КХП» вказівку на перерахування коштів на підставі вказаних Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2011 року (форми КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт за червень 2011 року (форми КБ-3), які містили завідомо неправдиві відомості.

На виконання цієї протиправної вказівки ОСОБА_2, всупереч наведеним вимогам п.п. 4.2.1, 4.2.2 договору № 1/2011 від 12.04.2012 платіжним дорученням №815 від 07.06.2011 з розрахункового рахунку ДП «Охтирський КХП» № 2600900636 у АБ «Укргазбанк» на рахунок ТОВ «Спецтрубомонтаж» №26004310065101 у Філії АБ «Південний» м. Харків перераховано кошти в сумі 263630 грн. у якості оплати за виконані підрядні роботи за вказаним договором, які фактично на час перерахування коштів та на даний час не виконані взагалі.

Внаслідок описаних протиправних дій ОСОБА_2 заподіяні збитки ДП «Охтирський КХП» у розмірі безпідставно оплаченої підприємством вартості підрядних робіт за договором № 1/2011 від 12.04.2011, які фактично не виконані - тобто на суму 263630 грн., що у 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Досудовим слідством такі дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 364 КК України - зловживання службовим становищем, тобто умисне, в інтересах третіх осіб використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам та інтересам юридичної особи, кваліфікуючою ознакою якого є спричинення тяжких наслідків; за ч. 2 ст. 366 КК України - службове підроблення, тобто складання і видача завідомо неправдивих документів, кваліфікуючою ознакою якого є спричинення тяжких наслідків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих їй злочинах не визнала та пояснила, що податок на додану вартість на ДП «Охтирський КХП» сплачувався несвоєчасно, оскільки необхідно було забезпечити безперебійну господарську діяльність підприємства: в першу чергу сплачувалися витрати на сировину, енергоносії, транспортні витрати на доставку сировини, мішкотару, матеріали, необхідні для роботи, запасні частини для ремонту, після сплати чого кошти на оплату податків на рахунку підприємства залишалися не завжди. Безпосередньо вказівки головному бухгалтеру несвоєчасно сплачувати податки вона не надавала, а головний бухгалтер за посадовою інструкцією сама зобов'язана своєчасно сплачувати податки.

На Акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2011 року (форми КБ-2в) та у довідці про вартість виконаних будівельних робіт за червень 2011 року (форми КБ-3) стоїть дійсно її підпис, але даний підпис вона поставила вважаючи, що підрядні роботи з боку ТОВ «Спецтрубомонтаж» були проведені, на підставі відповідних підписаних нею документів бухгалтерією була помилково проведена оплата вартості робіт ТОВ «Спецтрубомонтаж».

Захисник підсудної заявив клопотання про повернення справи на додаткове розслідування через порушення строків досудового розслідування, неповноту досудового слідства та наявність підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб.

Підсудна підтримала клопотання свого захисника, пояснила, що відповідальність повинна нести не тільки вона, але досудове слідство у цьому не розібралося, не були проведені усі необхідні у справі слідчі дії, зокрема, не проведені очні ставки за участю її та свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, не встановлено коло службових обов'язків головного бухгалтера ОСОБА_6, яка також повинна нести відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству несвоєчасною сплатою податків.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти направлення кримінальної справи на додаткове розслідування, вважає клопотання необґрунтованим, оскільки судом досліджені всі обставини справи, що дає підстави для винесення вироку у справі.

Представник цивільного позивача послалася на розсуд суду при вирішенні клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити справу на додаткове розслідування з мотивів неправильності та неповноти досудового слідства, яке не може бути усунуте в судовому засіданні.

Так, всупереч вимогам ст.22 КПК 1960 року слідчим не забезпечено повне, всебічне та об'єктивне встановлення всіх обставин справи.

Так досудове слідство обвинувачує ОСОБА_2 в тому, що вона зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно в інтересах ТОВ «Спецтрубомонтаж», надала вказівку бухгалтерії Охтирського КХП перерахувати 263630 грн. грошових коштів за роботи, які фактично не були проведені, чим завдала шкоду Охтирському КХП на вказану суму.

У справі до підсудної пред'явлений цивільний позов ДП «Охтирський КХП» на вказану суму.

Однак в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , який є засновником ТОВ «Спецтрубомонтаж», повідомив, що так як працівники його підприємства по причині зайнятості не змогли провести роботи, то він повернув на Охтирське КХП гроші, і прямо вказав у судовому засіданні на ОСОБА_5 як на особу, якій він в салоні автомобілю передав готівкою грошові кошти в сумі 263630 грн. в обмін на прибутковий касовий ордер з печаткою Охтирського КХП.

На досудовому слідстві пред'явлення для впізнання ОСОБА_5 свідками ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які вели переговори з представником Охтирського КХП ОСОБА_5 і який за свідченнями ОСОБА_4 отримав назад гроші, не проводилося, внаслідок чого можливість причетності ОСОБА_5 до вчинення злочину у співучасті разом з ОСОБА_2 не перевірялася.

Натомість між поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, наданими у судовому засіданні, маються істотні суперечності, усунути які в ході судового слідства не виявляється можливим.

Слід також зазначити, що в судовому засіданні не допитаний заявлений в обвинувальному висновку свідок ОСОБА_3

Судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення його явки в судове засідання, однак органом досудового слідства не вжито жодних заходів з цього приводу. Підсудна та її захисник наполягали на допиті даного свідка у судовому засіданні.

Численні заходи, вжиті судом шляхом винесення вісім разів постанов про привід та покладення контролю за його виконанням на органи досудового слідства, направлення листів начальникам УВД МВС України відповідної області за місцем проживання свідка, результатів не принесли.

Разом з тим, відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожний обвинувачений має право допитувати свідків обвинувачення або вимагати їх допиту.

Таким чином, законодавство, яке є частиною законодавства України, містить вимогу безумовного забезпечення права підсудного на проведення допиту свідків в судовому засіданні.

Практика розгляду справ Європейським судом з прав людини чітко вказує на необхідність дотримання вказаних прав підсудних, та Європейський суд з прав людини зазначає, що органи досудового слідства зобов'язані здійснити дії для того, щоб обвинувачений міг допитати осіб, які свідчать проти нього.

Окрім того, досудовим слідством не досліджувалося питання перевірки показань свідка ОСОБА_7 щодо проведення по бухгалтерським документам ТОВ «Спецтрубомонтаж» повернення на Охтирське КХП грошових коштів в сумі 263630 грн. та направлення до Охтирського КХП листа з пропозицією підписати коригуючий податковий звіт на дану суму.

Встановлення даних обставин має значення для встановлення дійсного мотиву в діях ОСОБА_2, оскільки в процесі судового слідства не встановлено, що ОСОБА_2 та посадові особи ТОВ «Спецтрубомонтаж» між собою знайомі або раніше зустрічалися.

Між тим, мотив є обов`язковою складовою суб`єктивної сторони злочину, передбаченого у ст.364 КК України.

Вказуючи в обвинувальному висновку мотив дій підсудної - «в інтересах ТОВ «Спецтрубомонтаж», одночасно на підтвердження позиції обвинувачення вказуються свідки ОСОБА_4, ОСОБА_7, які як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні пояснили, що безпідставно перераховані на ТОВ «Спецтрубомонтаж» грошові кошти вони повернули Охтирському КХП.

При цьому досудовим слідством не перевірена можливість віднайти інші докази на підтвердження чи спростування позиції обвинувачення в цій частині шляхом перевірки ТОВ «Спецтрубомонтаж» на предмет документальних слідів проходження через дане підприємство грошових коштів у сумі 263630 грн.

Слід також звернути увагу на неконкретність обвинувального висновку в частині визначення часу і місця, де надавалася вказівка щодо неправомірної оплати по акту виконаних будівельних робіт за червень 2011 року, а також стосовно часу і місця підписання підсудною акту приймання виконаних робіт за червень 2011 року та довідки про вартість виконаних будівельних робіт за червень 2011 року.

Обвинувальний висновок містить також і суперечності в частині обвинувачення підсудної у вчиненні службового підроблення. Так, ОСОБА_2 наприкінці висновку ставиться в провину те, що вона склала і видала завідомо неправдиві документи, хоча раніше в обвинувальному висновку вказувалося, що вона підписала і засвідчила печаткою завідомо неправдиві документи, складені від імені ТОВ «Спецтрубомонтаж».

Органом досудового слідства ОСОБА_2 також обвинувачується у в тому, що вона зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно в інтересах контрагентів Охтирського КХП та в своїх інтересах, у період з 01.11.2008 р. по 30.03.2009 р. та з 06.10.2009 р. по 30.10.2009р. не сплачувала своєчасно ПДВ, внаслідок чого Охтирському КХП була заподіяна шкода в сумі 323074,45 грн., нарахованих податковою та сплачених підприємством штрафних санкцій.

Проте об`єктивна сторона в обвинувальному акті не розкрита, з огляду на те, що всі платежі на ДП «Охтирський КХП» здійснює головний бухгалтер.

Крім того, пред`явлене ОСОБА_2 обвинувачення в частині спрямованості її мотиву є неконкретним.

Так, є незрозумілим і в обвинувальному висновку неконкретизовано, в інтересах яких контрагентів і чому діяла ОСОБА_2, спрямовуючи кошти Охтирського КХП першочергово на оплату за сировину, енергоносії та інші потреби підприємства.

Також є незрозумілим, і в обвинувальному висновку не деталізується, які саме свої інтереси у вигляді запобіганню зменшення премії дбала ОСОБА_2, не надаючи пріоритет сплаті податків перед іншими витратами підприємства, з огляду на те, що у контракті №159/7 від 04.06.2007 року (а.с.72 т.18) передбачена підсудній премія у відповідному відсотку від чистого доходу підприємства, тобто від доходу, що залишається після сплати усіх штрафних санкцій. Крім того, у контракті передбачено, що в разі погіршення якості роботи, невиконання умов контракту премія зменшується або скасовується. Тобто, за несплату податків та застосування штрафних санкцій до підприємства для підсудної як керівника мали настати несприятливі наслідки у виді зменшення або скасування премії.

Вказані обставини в ході досудового слідства не були перевірені, що призвело до неконкретності визначення мотиву та спрямованості умислу в діях підсудної.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Слід також звернути увагу на грубі порушення досудового слідства в процесі розслідування кримінальної справи.

Так, з постановою про призначення судово - економічної експертизи від 28.04.2012 року, обвинувачена була ознайомлена лише 13.09.2012 року (а.с.166 т.18), тобто вже після фактичного проведення експертизи від 05.06.2012 року, що є порушенням порядку, встановленого законом.

Договори про розстрочення податкових зобов'язань від 30.09.2008 року №39, від 01.09.2008 року №38, мирова угода від 30.07.2004 року, та інші документи, які вилучені під час виїмки 25.05.2012 року (а.с.156 т.1), не оглянуті та не приєднані до матеріалів кримінальної справи, однак досліджувалися експертом при проведенні судово-економічної експертизи (а.с.31 т.18).

Строк досудового слідства у кримінальній справі, порушеній стосовно ОСОБА_2 20.06.2012 року за ч.5 ст.191 КК (а.с.4 т.5) закінчився 20.08.2012 року, проте постанову про порушення клопотання про продовження цього строку до чотирьох місяців було винесено лише 21.08.2012 року (а.с. 157 т.18).

Постанова про порушення стосовно ОСОБА_2 кримінальної справи за ч.2 ст.364 КК України по епізоду безпідставного перерахування Охтирським КХП коштів в сумі 263630 грн. на ТОВ «Спецтрубомонтаж» порушується 07.11.2012 року, тобто за межами 4-х місячного строку досудового розслідування (а.с.125 т.19).

Ряд процесуальних документів містять технічні помилки в датах, відповідно до яких протокол огляду документів складався раніше виїмки цих документів (а.с.7-8 т.2), а постанова про приєднання до справи документів складалася раніше ніж протокол їх огляду (а.с.151 - 153 т.1; а.с.8-9 т.3).

Вказані обставини свідчать про неправильність та неповноту досудового слідства, постановлення ж будь-якого вироку у справі з урахуванням наведеної неповноти та неправильності досудового слідства може потягти його скасування.

Згідно ст.16-1 КПК України на суд покладається функція розгляду справи, недопустимим є покладення на нього функцій, які властиві слідчим органам.

У відповідності до ч.1 ст.281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 11.02.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування», досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам статей 22 і 64 КПК України не були досліджені, або були поверхово досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи (не були допитані певні особи; не витребувані і не дослідженні документи та інші докази для підтвердження чи спростування таких обставин; тощо). Неправильним досудове слідство визнається в разі, коли органами досудового слідства при вчиненні процесуальних дій і прийнятті процесуальних рішень були неправильно застосовані або безпідставно не застосовані норми кримінально-процесуального чи кримінального закону і без усунення цих порушень справа не може бути розглянута в суді.

Враховуючи, що неправильність та неповнота досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні, з метою отримання сукупності доказів для прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі, суд вважає за необхідне направити справу направити прокурору Сумської області для організації додаткового розслідування.

При проведенні додаткового розслідування необхідно ретельно перевірити всі вищевикладені обставини - пред'явити для впізнання свідкам ОСОБА_4, ОСОБА_3 особу ОСОБА_5 та провести інші слідчі дії для перевірки свідчень ОСОБА_4 щодо передачі грошей ОСОБА_5 в обмін на прибутковий касовий ордер Охтирського КХП; перевірити повернення грошових коштів 263630 грн. з боку ТОВ «Спецтрубомонтаж» згідно бухгалтерських документів, перевірити показання свідка ОСОБА_7 щодо направлення ТОВ «Спецтрубомонтаж» до Охтирського КХП листа з пропозицією підписати коригуючий податковий звіт на дану суму, конкретизувати спрямованість мотиву як ознаки суб'єктивної сторони службового зловживання в даному випадку, усунути суперечності в обвинувальному висновку в частині службового підроблення, уточнити обвинувальний висновок в частині визначення часу і місця, де надавалася вказівка щодо неправомірної оплати по акту виконаних будівельних робіт за червень 2011 року, в частині часу і місця підписання підсудною акту приймання виконаних робіт за червень 2011 року та довідки про вартість виконаних будівельних робіт за червень 2011 року, розкрити об'єктивну сторону службового зловживання щодо умисної несплати своєчасно ПДВ та конкретизувати спрямованість мотиву як ознаки суб'єктивної сторони, вирішити інші питання, зазначені судом в мотивувальній частині постанови з метою усунення неправильності та неповноти досудового слідства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.62,129 Конституції України, ст.16-1, 22, 64,273,281 КПК 1960 року,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.2 ст.366 КК України, повернути прокурору Сумської області для організації додаткового розслідування.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом семи діб з дня проголошення

Суддя О. В. Олійник